SpectreXSpec wrote:
這個媽媽的確是可以...(恕刪)
devil2772 wrote:
馬的,一開始店家就有在警戒了,
也有出聲告知,家長還那麼神色自若,
講白就是平時不管束小孩,
幫家長說話的人真的家庭教育出問題了...(恕刪)
不是要幫家長說話，但這真可能發生在任何有三歲小孩家長的身上。
之前店家有沒有警告家長不清楚，但是如果看網路找到發生意外時的影片，https://www.youtube.com/watch?v=-DYlBaFfALM
從家長離開餐桌和小孩去付帳，到事情發生，只有短短的20秒左右的時間。
或許你有完整的影片可以斷言家長平時不管束小孩。
但是我認為這就是一個意外，再厲害的家長也沒法把一個三歲的小孩24小時都管得好好的，也沒法保證你說了他就會聽，聽就聽的懂，懂就做得到。
不過之後家長的言行真的讓大家觀感不好。
SpectreXSpec wrote:
有此一說玩音響的不...(恕刪)
店家影片有把錄影提供給東森新聞
那個媽媽的賠償責任閃不掉的
fkang2 wrote:
不是要幫家長說話，但這真可能發生在任何有三歲小孩家長的身上。
之前店家有沒有警告家長不清楚，但是如果看網路找到發生意外時的影片，https://www.youtube.com/watch?v=-DYlBaFfALM
從家長離開餐桌和小孩去付帳，到事情發生，只有短短的20秒左右的時間。
或許你有完整的影片可以斷言家長平時不管束小孩。
但是我認為這就是一個意外，再厲害的家長也沒法把一個三歲的小孩24小時都管得好好的，也沒法保證你說了他就會聽，聽就聽的懂，懂就做得到。...(恕刪)
的確 這真可能發生在任何有三歲小孩家長的身上
但不表示就可以推卸責任
小孩沒責任 監護人有責任
從家長離開餐桌和小孩去付帳 到事情發生只有短短的20秒
就算只有1秒 把別人東西弄壞 就是要賠
無論家長平時管不管束小孩 就算小孩平日非常乖
好死不死就這1秒弄壞別人東西 還是要賠
的確是個意外 誰說意外就沒責任？
再厲害的家長也沒法把一個三歲的小孩24小時都管得好好的
也沒法保證你說了他就會聽 聽就聽的懂 懂就做得到
你說的都對 但小孩弄壞別人東西 就是要賠
至於為何好死不死是這個小孩弄壞的
那就是這個小孩的父母比較雖
養小孩 就是有風險 監護人本來就該承擔這風險
別的小孩也許更皮 但他沒弄壞別人東西
他的監護人運氣就是比較好
你就摸摸鼻子 別再找藉口想省下這筆錢了
內文搜尋
從 APP 打開
X