• 2

老實牌 BMR 喇叭美國YT上的評測/競品比較



6/26 更新: 根據網友提供訊息,此影片中的 BMR 是美國生產的,非台灣生產的 BMR

對於老實牌不論國內還是國外,在各種意義上而言都是被 "熱烈" 討論的話題,我個人沒有實際聽過所以從來也沒有發表過什麼意見,但是今天看到了這個美國 YT 的實際比較評論後,看來至少在產品本質上是非常優秀的。

評測過程中 YT 主多次的提到了 BMR 喇叭的表現是如何的接近價格是 BMR 2 倍的 Arendal 1528 喇叭,基本上在2千元美金價格帶 BMR 就是 C/P 值的王者,BMR 在跟這個價格帶的優秀競品代表例如 KEF R3 Meta 及 Buchardt S400 Mk2 比較下都是客觀性能表現上取得優勢 (主觀聽感就見仁見智,因為 KEF 跟 Buchardt 都比 BMR 暖聲),唯一的可能出現的問題就是因為 BMR 非常的中性,因此如果再搭配中性的前端器材後聽感可能會有些無趣,所以 YT 建議搭配稍微溫暖一點的前端來搭配。

2025-06-21 13:06 發佈
純論喇叭性能表現,包含靈敏度跟阻抗等,是相當優秀,外觀方面就真的不行,但我想應該是把這方面預算挪到性能上,要性能跟外觀兼具就必須再妥協

老實叭個人覺得爭議性還是在於給人那種"評論"其他品牌喇叭來拉抬自己喇叭的態度吧?

話說有人知道老實吧在台灣的售後服務是怎麼處理嗎,還是要寄回美國?
dirtsa

都是寄到台中處理,包括地震後有箱體更換服務。外觀也有純色的。

2025-06-21 16:02
透過Genimi AI自動節錄重點~

以下是YouTube影片「Philharmonic BMR喇叭」的重點節錄:

產品概述與價值主張

Philharmonic BMR喇叭被譽為高傳真音響領域中性價比最高的產品之一 [00:20]。
其價格在每對1,800美元至2,200美元之間,是2,000美元價位中最實惠的喇叭之一 [01:53], [02:08]。
與Arendal 1528等更高價位的喇叭相比,BMR以不到一半的價格提供了非常相似的整體音質表現 [01:18]。
核心特點與設計

箱體品質: 擁有同價位中最出色的箱體,可選擇弧形或非弧形設計 [01:53]。外觀精緻,製造品質優於許多2,000美元價位的喇叭 [02:58]。
昂貴的零件: 使用了昂貴的零件,例如一個超過400美元一對的RAW高音單體 [03:12]。
真正的三音路設計: 採用真正的三音路設計 [03:32]。
獨立中音單體: 中音單體完全隔離在獨立箱體內,確保了中頻的清晰度,即使低音量大也不會混濁 [05:57]。
聲音表現

整體音色: 聲音表現中性,旨在盡可能忠實地傳達音樂,減少染色 [03:52]。
高頻: 中性、細節豐富、音場分層良好,結像精準但不失真 [04:39]。高頻瞬態略柔和,聽起來毫不費力 [05:02]。
中頻: 非常中性、開放、寬廣,音場寬闊、深邃、高聳 [05:09]。即使低音強勁,中頻也不會變得混濁或受影響 [05:24]。
低頻: 低音表現令人驚訝地強勁、毫不費力,具有良好的質感、音調和音符區分度 [08:03]。被評為同價位中最好的低音,甚至優於KEF R3 Meta和Buchardt S400 Mark II [08:20]。
音場與甜點: 喇叭高度影響不大,擁有非常寬廣的聆聽甜點,這對於使用AMT高音單體的喇叭來說是罕見的 [04:17]。
搭配與設置

擴大機搭配:
搭配Kinky Studio前級和後級時聲音過於中性 [09:36]。
搭配Live Stack前級和GAN單聲道後級時,中頻更自然 [09:48]。
最喜歡的搭配是Unison Research Unico Primo擴大機(約2,000美元),它能提供作者喜歡的輕微染色,與BMR的中性音色形成良好互補 [09:55]。
房間設置: 對房間設置不挑剔,無論喇叭高度還是Toe-in/Toe-out都不敏感 [10:29]。即使在未經聲學處理的小房間裡也能表現出色 [10:53]。
靈敏度與功率: 建議使用至少50瓦或更高的擴大機,在75 dB以上時能發揮出最佳性能 [11:42], [11:52]。
與其他喇叭的比較

與Arendal 1528 Bookshelf (4,500美元) 比較:
BMR以遠低於一半的價格,提供了非常相似的音色和整體表現 [01:18], [17:55]。
Arendal 1528在解析度、空間分離和高頻光澤方面略勝一籌 [19:46]。
BMR在美觀、做工、細節和零件選用方面甚至可能看起來更高級 [18:56]。

與KEF R3 Meta (約2,500美元) 比較:
BMR的做工和飾面更好,且比R3 Meta便宜300美元 [12:24], [12:43]。
BMR的高頻更中性,低音更自然、毫不費力,細節和瞬態響應更好 [12:50], [14:07]。
BMR的中頻由於獨立設計始終保持一致和清晰,而R3 Meta在中頻量大時會變厚 [13:29]。

與Buchardt S400 Mark II (約2,200-2,300美元) 比較:
BMR的做工和飾面更優異,看起來像5,000美元的喇叭 [15:01]。
BMR的中頻非常一致和中性,不受低音影響,而S400 Mark II的中頻非常濃郁飽滿,且受低音影響會更厚 [15:54]。
BMR的低音規模感更大、更毫不費力,音質更好,具有更好的音符區分度、更緊湊的低音和更好的瞬態響應 [16:57]。

總而言之,Philharmonic BMR因其出色的製造品質、高價值的零件選擇、中性而高度一致的聲音表現,以及相對於其價格所提供的卓越技術性能而廣受推薦 [22:00]。
Pachilla
Pachilla 樓主

"Live Stack" 是指 Laiv Harmony 前後級的意思, Live 跟 Laiv 發音相同

2025-06-25 10:15
又來了!根本是商家在打廣告~這叭在台灣大陸香港~幾乎沒商家感到有興趣背書,可見這叭問題多~又貴的無名品牌叭~~
lingo1388

土炮就土炮,做的好的土炮一樣厲害,不知道為何一定要當假洋鬼子?真正利潤還給消費者,就把買國外廣告費省了,來個大降價實際。

2025-06-22 20:01
鳥實叭業配文,假討論真行銷

這麼醜的喇叭拿來當凳子都礙眼

不敢承認是大陸製箱體的拼裝貨
價格對的起了,君不見現在的複刻版35a都要賣25萬了,哈貝士的書架也要20萬,其他較有名的廠也要45十萬書架式的,更好的wa 50年機要5萬美元,看來低音跟mbr像一樣,除非單體是不同,但看起來一樣啊,同價格的有更好選嗎,我是diy 派的,用上好零件只要wa50的零頭就可以達到了
dirtsa wrote:
https://youtu.be/026DTsygMVQ?feature=shared

HTT超級小落地的review這邊有,不知有沒有辦法也有AI整理版



這位大哥.....哈哈
打開Google Gemini AI,對話窗口附上網址,然後讓AI摘錄重點
一秒後搞定





tsan12168 wrote:
價格對的起了,君不見現在的複刻版35a都要賣25萬了,哈貝士的書架也要20萬,其他較有名的廠也要45十萬書架式的,更好的wa 50年機要5萬美元,看來低音跟mbr像一樣,除非單體是不同,但看起來一樣啊,同價格的有更好選嗎,我是diy 派的,用上好零件只要wa50的零頭就可以達到了


看大家一堆砲轟,我沒有任何個人恩怨講個兩句

BMR好不好我先不說,但我認為BMR產品至少是物有所值 (前提是你接受外觀)

把BMR說得飛天遁地絕對是有問題,說BMR一文不值也很可笑
BMR外觀非常普通沒有設計,我想這絕對是公認的,因為這樣的設計不用什麼加工或功夫
但外觀非常花錢,所以BMR不走那個市場,大家也能理解吧!

只是我選擇大型喇叭,外觀會是第一要件
1000K wrote:
BMR外觀非常普通沒有設計,我想這絕對是公認的,因為這樣的設計不用什麼加工或功夫


真的醜到我不敢娶進門, 他們評到一文不名的那些牌 B&W , Sonus Faber 至少還有買回去的動力,
個人是寧願花數倍的費用教會名模唱歌,也不可能把蘇珊大嬸帶回去。

市場就是各取所需,不知道聽這種叭還在那驕傲些什麼。

「 哦, 你不懂得欣賞是因為沒有受過專業訓練」。

花錢就是要取悅自己的靈魂的,聽那種叭還能跩出新高度來,我也是醉了。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?