理想的音響比較方法?

音響配備廠商總是一波波的推出音質改善道具跟器材， 從數百元到幾百萬的都提出有某種技術可以讓 背景更黑， 更多細節， 音場更大，低頻更下潛，聲音更凝聚， 人聲更有溫度， 要什麼有什麼~

導引式的聆聽比較是這一類業者必定要展現的方法。 用AB test當場比較方式來表現耳聽為憑的有效性。

我覺得Audio Science Review的Amir 有一段話寫的很中肯
Amir: 這發生在無數人身上，甚至在展會上的我身上！它是人類的一部分。

你會看到一個系統，然後有些東西發生了變化。你現在更加關注，你對聲音的印象會發生變化，因為你的大腦運作方式不同。它現在正在集中精力，聽到更多的細節，更多的樂器，更多的一切。這就是為什麼在改變之後你會聽到改進。另一方面，如果你沒有嘗試這樣做 - 這很難 - 那麼你就不會注意到任何區別。我這樣做了一次，沒有聽主持人的話，事實上，差異消失了。

以上就是為什麼對一些發燒友來說「一切都會有所作為」 的原因。無論多麼難以置信，許多人都說聽到了聲音的變化，而這些變化是不可能的。合乎邏輯的結論是，我們正在執行不正確的聽力測試，而不是每個調整都會使音訊聽起來不同，以及為什麼我們在適當的音訊研究中盲目地進行此類測試。然後，你不知道哪個是哪個。然後，您將專注於兩個樣本（更改之前和之後），結果通常是隨機的。應該是因為聲波沒有改變。
This happens to countless people, and even to me at shows! It is part of being human.

You are shown a system and then something is changed. You now pay more attention and your impression of sound changes because your brain is operating differently. It is now focusing and hearing more detail, more instruments, more of everything really. This is why after change you heard improvements. If on the other hand you did not attempt to do this -- which is hard -- then you would not have noticed any difference. I did this once, not listening to the presenter and indeed, the difference vanished.

Above is the reason why "everything makes a difference" to some audiophiles. No matter how implausible, many people report changes to sound where none can possibly be. The logical conclusion then is that we are performing improper listening tests, not that every tweak makes audio sound different.

And why we perform such tests blind in proper audio research. Then, you don't know which is which. Then you would focus into both samples (before and after change) and outcome is usually random. As it should be because the sound waves did not change.

合理的盲測， 沒有引導說明， 在適當的環境(有空間處理過的，殘響200Hz以上跟空間尺寸符合理想值，Room mode有控制，空間頻率響應沒有超過10dB的峰谷) 這樣來判斷是否有提昇音質表現才是理性的做法。
相對的網路上很多振振有詞的見證換了配件/器材有差別，有改善的網友，其實他們都不敢接受嚴格的盲測。 因為盲測不是交換兩三次， 是至少十次測試隨機切換可以聽出八次。 其實大部分器材的升級，都很不容易能通過盲測， 不過能夠入手外觀精美，高級品牌的器材還是讓人趨之若鶩。 重點是整體的財力展現，外觀氣勢，聲音倒是其次了。