最近 RTINGS 公布了一篇很有意思的 OLED 長期烙印研究：
《OLED Burn-In Hasn’t Improved Like We Expected》
Stop the FOMO 最近的影片 《OLED Burn-In Never Improved. Blame FOMO.》 也引用了這篇研究。不過我覺得如果只看「OLED Burn-In Never Improved」這個標題，很容易把 RTINGS 的研究結果解讀得太絕對。
RTINGS 這次主要利用 Accelerated Longevity Test 的長期數據，把 2017 年 LG C7 與 2020～2023 年 OLED 拉到相同的 10,500 小時 CNN 使用時間進行比較。
結果確實很有意思：
2020～2023 年的 OLED，在這種極端測試下，並沒有比 2017 年 C7 呈現一致且明顯較少的永久烙印。
但這並不等於：
「這幾年 OLED 的抗烙印技術完全沒有進步。」
原因在於 RTINGS 並不是把所有電視調整到相同亮度，例如全部設定為 200 nits，再比較哪一台先出現烙印。
實際測試方式是讓每台 OLED 以各自能達到的 SDR 高亮度長時間播放 CNN。
而這幾年 OLED 最大的進步之一，恰好就是效率與亮度。
根據 RTINGS 的數據，2023 年 OLED 相較 2017 年 OLED，平均：
另外，在顯示相同 50% APL、100 cd/m² checkerboard 的條件下，RTINGS 估算 2025～2026 OLED 相較 2020～2021 OLED，耗電量大約降低 33%。
換句話說，這幾年 OLED 的效率確實有明顯進步，只是廠商把相當一部分的效率提升拿去換取更高的畫面亮度。
因此才會出現一個看似矛盾、其實很合理的結果：
OLED 越來越亮、效率也越來越高，但在各自高亮度下跑相同 10,500 小時的 CNN torture test，永久烙印程度卻沒有呈現同等幅度的改善。
所以 RTINGS 這篇文章真正回答的問題比較接近：
「不同世代 OLED 在各自高輸出狀態下，長時間顯示固定內容後，burn-in 有沒有明顯改善？」
答案是：
沒有像原先預期的那麼明顯。
但它並沒有真正回答另一個問題：
「如果把 2017、2020、2023 OLED 全部限制在相同亮度、相同 APL、相同內容與相同時間，新 OLED 的 intrinsic burn-in resistance 到底進步多少？」
因為 RTINGS 並沒有做這個控制變因實驗。
另外，RTINGS 的完整 Longevity Test 最後跑到大約 18,000 小時。
所有 OLED 最終都出現不同程度的永久 burn-in，但痕跡主要集中在 CNN 長期固定的 Logo、ticker、新聞框等區域；持續變化的畫面區域則沒有出現同樣明顯的永久烙印。
因此：
18,000 小時 CNN ≠ 一般家庭混合使用 18,000 小時。
電影、Netflix、YouTube、遊戲、一般電視節目混合觀看，像素老化的分布與長時間播放同一個新聞台完全不同。
還有一個值得注意的地方：
RTINGS 過去的測試其實也出現過明顯的世代改善案例。
例如第一代 QD-OLED Samsung S95B 與第二代 S95C，RTINGS 就曾指出 S95C 維持沒有 burn-in 的時間明顯更長。
所以把研究結果直接簡化成：
「OLED Burn-In Never Improved」
我覺得有點太絕對。
更精確的說法應該是：
RTINGS 最新研究顯示，OLED 的效率與亮度多年來確實有明顯進步，但在各機種高輸出、長時間固定內容的加速測試下，抗烙印表現並沒有呈現與技術進步幅度相當的改善。這不等於 OLED 材料本身的抗老化能力從未進步。
最後還有一個很重要的限制：
RTINGS 這次的長期測試並沒有涵蓋 2024～2026 最新 OLED 世代。
因此這份研究目前也不能直接拿來判斷最新的 Tandem OLED 或新世代 QD-OLED 抗烙印能力。
RTINGS 自己也認為，接下來很值得重新進行較小規模的 accelerated longevity test，直接比較目前最新的 QD-OLED 與 Tandem OLED。
所以我的解讀是：
OLED 烙印問題並沒有「消失」，RTINGS 的長期測試也證明固定內容造成的 differential aging 仍然是真實存在的物理問題。
但同樣地，這篇研究也不能反過來解讀成：
「OLED 這十年的抗烙印能力完全沒有進步。」
比較合理的結論應該是：
OLED 的效率與輸出能力進步了很多，但廠商也同時把這些進步拿來追求更高亮度，因此在最大輸出、固定內容的極端測試下，我們沒有看到與技術進步幅度相當的 burn-in 壽命提升。
至於最新一代 Tandem OLED / QD-OLED 在相同亮度條件下究竟比過去耐多少，目前仍然需要新的長期實測才能回答。
RTINGS 原文：
https://www.rtings.com/tv/learn/oled-burn-in-not-improved-as-expected
ayang02 wrote:
最近版上也有人分享自己S90C面板老化的問題，並非都不討論OLED缺點喔，望週知
ayang02 wrote:
你如果剛開始看Reddit的話，可能不知道有所謂”Sony Tax”這個名詞。這個說法在FOMO或Brian Tech Therapy的影片也多次提及。相信不用多做説明也知道這個是什麼，不懂的話可以去Reddit搜尋一下
而這還是在北美這個Sony電視價格已相較全球其他地區便宜許多的地方。台灣就更不必說了，台索售價更是高上許多。Sony被酸主要其實就是價格原因而已啦，沒什麼大不了的。我去年要在美國買電視時還問了一下77” A95L的價格，目前美國好像還買得到這款，價格看起來還是很保值。
春生 wrote:
ayang0...(恕刪)
我只是針對你前面提到 Reddit，所以補充一下 Sony Tax 本來就是國外存在很多年的說法，Sony 價格偏高也確實是國外常見的討論。至於你說「01 超過五成討論都在罵 Sony」、「刻意帶風向」、「護航 TCL、三星、LG，甚至跟網紅、通路有關」，這已經是另外一個命題了。既然用了「超過五成」這種具體數字，我覺得還是要有實際統計比較有說服力，不然目前就只能算是個人觀察。
至於 TCL X11L，我覺得拿這一台來類比 Sony Tax 也不太適合。X11L 就是 TCL 少數定位在頂端的旗艦機種，TCL 下面還有一大堆主打高 CP 值的產品，這本來也是 TCL 能快速搶市占的原因之一。一台旗艦賣得貴，不太能反推 TCL 整個品牌的定價策略都跟 Sony 一樣。
而且你自己不也是 TCL 電視的使用者嗎？當初會選 TCL，我想價格／規格比多少也是考量之一吧？
當然，如果覺得 X11L 賣太貴，一樣可以批評，哪個品牌價格不合理就討論哪個，我沒什麼品牌立場。
原本這串主要還是在討論 RTINGS 的 OLED 烙印研究，我也沒有要合理化哪個品牌被罵比較多。Sony、TCL、Samsung、LG 都一樣，有優點就講優點、有缺點就講缺點，有資料就看資料，這樣比較單純。
