[更新]在台灣現階段4K TV有必要嗎? (第9頁)

weird@
個人積分：725分
文章編號：61504609

725分

81樓

2016-09-02 23:45

www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1446591044.A.3EB.html

眼球的成像模型是凸透鏡成像，
所以物體在視網膜上面的成像大小由點距/視距決定。

而這個比值如果小到一定程度的話，人的眼睛會沒辦法清楚地分辨。
那個數值叫做鑑別率。(至少我高中還在學的時候叫做鑑別率)

從 http://tinyurl.com/q9pvv4r 看起來，
一般人的鑑別率在 0.00017453 ~ 0.00026179

考慮幾種解析度: (1) UHD (3840x2160)
(2) WQHD(2560x1440)
(3) FHD (1920x1080)

尺寸視距(cm) 解析度點距/視距(*10^4)
------------------------------------------
22" 60 FHD 4.2227
24" 60 FHD 4.612
25" 70 WQHD 3.088
27" 70 UHD 2.2237
40" 200 FHD 2.306
60" 200 UHD 1.7295

=================================

引用ptt討論,根據樓主欲選購的55吋換算如下,

55" 200 FHD 3.17
55" 300 FHD 2.11
55" 200 UHD 1.58
55" 300 UHD 1.05

看來應該是觀看距離2米內選UHD,距離3米以上FHD就夠了.

然後根據下圖只有1個pixel的黑白條個人實測結果,約0.00013會看起來糊成一塊無法分辨(視力檢測?),全白隱約可見像素格的極限距離換算約0.00029

kaworu.liu

kaworu.liu
個人積分：2844分
文章編號：61505011

2844分

82樓

2016-09-03 0:35

vt_hunter wrote:
感謝指教，我的想法...(恕刪)

電漿面板沒有暴利啦純粹就是沒辦法隨意切割造成的成本問題
我想我有兩台PDP一台是國際牌最後一台電漿電視應該是有資格說一下啦^^
暴利會搞到全佈陣亡也很離譜

至於4K我只能說 4KTV 沒啥必要至少目前但4K電腦螢幕很必要
以我目前工作的內容大概需要兩台4K螢幕做起來會比較順暢

台灣目前那沒水準第四台確實4K沒必要所以標題沒錯
但廠商還是得銷售到全世界所以4K有必要

至於另外一個討論點高階TV 這個就好玩啦
這跟家庭收入還有差啦^^
相信板上大家很多收入應該都是前面20%的啦

我自己基本上沒辦法接受奇美賣場等級的售價兩倍以下的電視啦
我家這邊買電視機大部分預算都是在4~8萬左右

至於那個假4K的也是好議題阿基本上大多數低階的4K都是這種的
http://www.semi.org/ch/node/55086
可以參考這個就知道了

不過我個人是覺得假4K沒有不好可以讓大部分的享受不是給有錢人享受

vt_hunter

vt_hunter
個人積分：1274分
文章編號：61505217

1274分

樓主

2016-09-03 1:03

conroe2duo wrote:
很少人只看demo就會決定要買哪一台電視
如果是這樣01高畫質版不會如此熱鬧..不要拿古早人資訊薄落的時代來比擬現在

家中老電視故障不想修，就直接去3C賣場挑一台買得起又看得順眼的帶回家，不然就去左鄰右舍親朋好友打聽看看，再去賣場看看實體表現確認價格規格就買了!! 這種購買電視方式才是多數庶民買電視的過程，別以為01討論區就是社會百分之百的縮影。整個八月份上來這邊發問找電視算算剛好39個人，但是台灣一年要賣一百多萬台電視，這二者之間的比例請解釋一下!!

http://udn.com/news/story/7253/1607962

當中提到聲寶一年可以賣十多萬台(今年目標要賣18萬台)，這裡有誰會推薦網友買聲寶電視的?? 找不到吧!! 那請問聲寶是怎麼賣出他的電視的? 沒有01網友的背書，電視機就賣不出去嗎?? 這些買電視的人難道只會聽信陌生網友的一面之詞就花大錢砸下去買電視? 還是會親自跑一趟電視展示區仔細親自看過一遍DEMO才決定呢?

conroe2duo wrote:
但純色圖的概念很好笑
用純色圖來講解析度不重要或無法分辨除了拿來嘴砲還有什麼實際意義?

我覺得你搞錯我所說關於純色圖的那段話的意思，才會有後面一堆根本牛頭不對馬嘴的對話。

您因為沒有去思考，當然會覺得我在嘴砲~~~ 好像在扯一些不相關的事!!

我之所以會提出這個實驗要求，重點在於純色圖的本身是沒有對比的!! 解析度這東西在單一色彩條件下是沒有意義的!! 只有在訊源提供多色彩條件環境下，高解析螢幕可以組合出更豐富的色彩，產生更多色階與對比。

再用比較簡單的例子來說好了~~

如果有一盒16色的色筆，剛好可以填滿紙張上4x4的格子，讓每個格子都有一個顏色。但是要填滿同樣大小的紙張上8x8的格子時，僅有16色就不夠了。這時候需要64色的色筆才能讓每一格都填到一個不同的色彩。將這二張紙都貼在牆上，64色的那張顯然看起來顏色更豐富漂亮~~~解析度與色彩是相輔相成的。

我寫在11F的文章就提到~~~

很多消費者買電視都是看到賣場效果很漂亮，買回家一看很失望。當然廠商可以有很好的理由來解釋DEMO與實際上的差異，但是付出鈔票的消費者總會有種當了冤大頭的憤慨。

意思就是消費者用高解析電視在家收看低解析節目畫面時，因為原始訊源畫面的顏色資訊就不夠多，放大到大螢幕與高解析螢幕上也只是多占面積，根本沒有高解析的意義。

接下來在59F當中就是提到4K DEMO片與那個純色圖實驗，就是再次強調以人眼的角度，說明色彩與對比比起解析度更重要。

不然同樣尺寸的4K電視放同個影片，高價的SONY 4K的為何看起來就是比平價的禾聯4K要好看? 難道不是SONY對訊源進行多種運算加工，造成顏色與對比更豐富的效果嗎? 同樣4K解析度，為何有支援HDR的看起來就是不一樣?

更極端一點，拿4K禾聯與FHD的SONY來比，你認為那台電視實際表現會更好?

當年多少人為了同樣理由，寧願選價格較高解析度較低的電漿，不願意屈就低價位又高解析的液晶。就是堅持電漿看起來比較漂亮舒服，而且都是日本進口名牌電視擺在客廳有面子。

這樣繞了一大圈，我就是要說明顏色與對比都比解析度重要!!

conroe2duo wrote:
妳一直在講花大錢買電視沒必要..又一直說影像對比很重要?
最重要的應該是如何解決妳的矛盾

應該是現階段花大錢買4K電視沒必要~~~~因為台灣現實環境下低階訊源無法表現出4K的優勢。
影像對比很重要，不管是FHD或4K，這才是基本要注意的!!

我認為一台有優秀顏色與對比度的FHD電視會比一台顏色慘白的4K電視要好!! (這有個例子)

conroe2duo wrote:
PDP生產成本本來就比液晶高.你知道裁切一塊50吋電漿的成本可以裁幾塊液晶面板嗎?
產品成本不轉嫁到消費者請問是要自行吸收?更遑論以影像品質來看電漿遠優於液晶..

你說的跟產業研究報告相反耶~~~
http://hightech.nccu.edu.tw/index.php/2012-06-06-14-12-38/22-display-technology/120-pdp
(【市場實例】
大家可以自行比較液晶顯示器(LCD)與電漿顯示器(PDP)的材料成本，由於液晶顯示器(LCD)需要背光模組、偏光片、濾光片等材料，所以材料成本比電漿顯示器(PDP)高出許多，特別是大尺寸的顯示器，但是在市場上電漿顯示器(PDP)卻沒有比液晶顯示器(LCD)便宜很多，為什麼呢？
)

http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostID=2203
http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostID=2209
原本PDP生產大尺寸面板成本就比液晶面板要低，所以一直獨領風騷佔據大型高價平面電視的市場，液晶面板只能佔據中低階，做低價產品。但是這個世界很公平，買低價產品的消費者遠多於買高價產品的消費者。所以原本做中小尺寸的面板廠可以量產，收回的資金可以再投資建立更新更大的新一代面板廠，而且競爭者眾多報價往往殺到接近成本。逼得廠商不斷整併降低營運成本(台灣面板廠就是合併再合併)，不斷推進更大尺寸與更快量產，用低價銷售更多產品，有了經濟規模才能壓低整個液晶面板的製造成本。反觀PDP業界的動作就很遲緩(因為早期油水太多沒意識到競爭對手快速成長)，大尺寸曲高和寡沒有經濟規模降低成本，等到市場被吃掉時已經來不及。

PDP的暴利是在2000~2006階段，等到同尺寸液晶問世之後當然只能銷庫存。因為以同尺寸面板來比，PDP耗電又熱，亮度沒有LCD高又容易烙印，而且不容易製作出高解析度(我記得FHD PDP比LCD要晚普及) 。等到同級競爭品出現時只能降價求售。到後面只能說促銷倒店貨當然低價。

conroe2duo wrote:
但妳今天要思考的是當4K機種跟1080P機種無價差時為何要買1080P?
當今天廠商把技術都往4K機種上面放時請問你是要買什麼FHD?
HDR.Direct/Edge.local dimming.峰值亮度/最低輝度.Quantum Dot.尺寸
這些都是買電視會考量的
而你只用4K片源少而去評論是否要買4K電視? 除了想法狹隘以外還有什麼?
說句不客氣點的話
妳這篇文章要是發在2013年4K55"報價隨便都10萬以上時我想多數人會給你讚!
現在2016年 4K55"進口貨5萬國產3萬妳這篇文章還有什麼價值?
套用妳的邏輯電視不需要花大錢
BENQ和LG一些機種都賣不到3萬了還要怎樣....

我在第一篇第一次編輯結尾就已經寫過我會買4K的條件之一就是價格降到FHD的水準，應該是您沒看清楚吧!!

我會這麼認為是因為現在買4K螢幕頂多就是FHD的享受，所以我只願意付出FHD的價格。

kaworu.liu

kaworu.liu
個人積分：2844分
文章編號：61505366

2844分

84樓

2016-09-03 1:28

vt_hunter wrote:
家中老電視故障不想...(恕刪)

其實還有一個小小問題啦

其實很多大品牌電視在銷售的時候後面的訊源都是原廠提供的播放

小品牌很多都是分配器(還是低價的)做螢幕處理

自然大品牌顏色好看的多

不用多說去電腦賣場看三星 LG的高階電腦螢幕都是獨立顯示 ASUS高階螢幕也是
奇美 AOC大概就是屬於雜魚類全部都使用低"遜"源展示

至於PDP 我承認啦我家G10跟末代PDP 都很有面子用NAS直接播放BD片同事都是很震撼的遠超過一般水準
目前覺得有同等水準的大概是我姐夫的KD-55X8500D吧

Joey452

Joey452
個人積分：140分
文章編號：61505442

140分

85樓

2016-09-03 1:44

假如我今天有10萬塊左右的預算買65"電視，我不可能還會去考慮FHD
也不可能會去考慮一台對比度更差、亮度跟電腦螢幕差不多的4K HDR電視

除非預算真的很緊，又想要大尺寸，才會考慮到FHD電視

womiyeh

womiyeh
個人積分：263分
文章編號：61506969

263分

86樓

2016-09-03 9:46

新規格出來時，一定是終端設備先行
要訊源「普遍性」的提供，都是隔1~2個世代後的事了
軟體/系統/基礎建構的腳步是非常慢的

stephenchenwwc

stephenchenwwc
個人積分：1351分
文章編號：61508405

1351分

87樓

2016-09-03 12:33

weird@ wrote:
然後根據下圖只有1個pixel的黑白條個人實測結果,約0.00013會看起來糊成一塊無法分辨(視力檢測?),全白隱約可見像素格的極限距離換算約0.00029...(恕刪)

上圖箭頭處我標了一條紅線,

請問你分辨得出和相鄰的線的區別嗎?

現實的影像是彩色的, 都能輕易的被分辨出差異.
我....現場看過 8k vs. 4k 演示, apple to apple.
確實站得遠些, 還是能感受到立體感, 還有細緻的差異.
別再相信那個國外號稱專業的評測結果和觀點了! 這就和看論文一樣,
是有條件下的結論. 她的條件就是黑白的!
---------------------------------------------------------------------------

回覆標題:

還是訊源的問題. 有線, MOD 等的機上盒機器不堪 4k HEVC 的
計算嚴苛需求, 想要生出一台便宜又計算力夠, 不會過熱的播放盒
可有得等了.

而網路串流, 現在除了 SONY 北美那個 4k 服務畫質可以, 其餘的
流量還是不夠.

4k 光碟播放也是, 都有展示, 即便有開賣, 機器熱(芯片不夠省電),
無低價機種. 別告訴我要用什麼盒的網路串流, 用流量低的,
勸你還是看 FHD 一樣流量, 會比較好.

錢夠想玩, 當然無問題. 但目前的條件, 軟體撥放器串流服務,
在台灣, 4k 仍然非必要.

五木拉麵

五木拉麵
個人積分：236分
文章編號：61509244

236分

88樓

2016-09-03 14:17

vt_hunter wrote:

我在第一篇第一次編輯結尾就已經寫過我會買4K的條件之一就是價格降到FHD的水準，應該是您沒看清楚吧!!

我會這麼認為是因為現在買4K螢幕頂多就是FHD的享受，所以我只願意付出FHD的價格。
...(恕刪)

請問一下樓主所謂願意付出的 "FHD的價格" 是多少?

BenQ 50吋 4K UHD 電視 50IZ7500
網路訂價也才 $22900 還送電風扇

這個價格....就不用考慮什麼必不必要了吧?

weird@

weird@
個人積分：725分
文章編號：61509282

725分

89樓

2016-09-03 14:21

stephenchenwwc wrote:
上圖箭頭處我標了一.......現場看過 8k vs. 4k 演示, apple to apple.
確實站得遠些, 還是能感受到立體感, 還有細緻的差異.(恕刪)

8k vs. 4k 演示感受到立體感及細緻的差異,會不會是距離不夠遠或是兩台的對比銳度有差?
可在紅線旁畫上藍線,看看在哪個距離下會看成洋紅(紫)色1條線,我想應該會比分辨黑白線的距離還短.

這就像是螢幕上一個亮點或1條線,大多數人即便很遠距離也都能看見.
但人眼是否能分辨出這是1個點還是2~4個相鄰點或2相鄰線.
當然每個人能分辨的能力是不同的,但還是有其極限.

理論有其意義在,看怎麼應用而已.
今天大約3米距離55吋的4K電視會是大多數人可分辨的極限,而訊源在怎麼提升也不可能超越顯示器能力.
同尺寸距離下未來5K,8K 當然還是會有人覺得有需要,但可能就是個人爽度或其他(3D)而不會是一般畫質解析度的提升.

stephenchenwwc

stephenchenwwc
個人積分：1351分
文章編號：61509667

1351分

90樓

2016-09-03 15:14

weird@ wrote:
8k vs. 4k...(恕刪)

我上頭有說 4k 現在台灣不成熟, 非必要. 希望你有看到!
----------------------------------------------------
以下就用兩張圖說明:

分別代表 4k 屏, 各點黑白間隔. 一個黑方塊代表 4k 的一個 pixel.

還有 2k 屏, 同樣影像, 能顯示的樣子.

在亮度對比等經過校正程標準化後.

兩個相同大小視屏, 50", 分列左右. 無論你站在 1M, 2M, 3M, 5M, 10M,
都能清楚的分辨這是不同的影像. 4k 那屏就會看起來非全黑, 而是半灰階.

又, 上圖中有非全黑的區塊, 是灰階的, 數量隨機且夠多的話, 看起來又會不同.
但, 無論是哪種情況, 2k 屏顯示的都是全黑.
--------------------------------------------------

另一個例子我就不畫圖了.

你借個有 4k 電腦螢幕, 劃一個正圓, 另一個用 2k 螢幕畫一個正圓.

由近而遠, 看多少距離, 在 2k 屏能夠看不出圓邊的鋸齒狀.
我用 27" 的, 超過 4M 還能感受到毛邊. 但是, 4k 屏就好很多.

這就是實際的分辨率, 大家都能做. 希望你能了解我說的.