FUNKBOY3128 wrote:
內文也沒有說封 yo...(恕刪)
綜觀整個討論～不都是舉一堆類似的例子～好像以後沒有翻牆無法上網一般～
為何不用“迅雷”來舉例？因為“迅雷”就是標準的“一望即知”侵權網站～
像前些年日本A片商來台準備告人～結果因為A片在台灣根本沒著作權～只好摸摸鼻子回去～
所以要談跨國提告～就算有司法互助也是層層關卡～對於智權不重視的國家根本不鳥你～
FUNKBOY3128 wrote:現在放這消息出來不就是要收集輿論意見～不過我看現在的台灣社會也不用討論了～
再者後來智財局 有人出來說要百分之百侵權 才關站
這個也很有問題...(恕刪)
從這討論串就可以看出社會的縮影～就是沒有討論空間～直接歸類侵犯自由結案～
c1x259 wrote:
換個角度就好像舉例成...(恕刪)
問題不在這網站有沒盜版品,
在於是誰判定這網站該不該封,
智財權是商業的權利(不然也沒公司想主張吧?),
為什麼可以因為少部人的權益去加上某部分人的判斷,
封鎖其他多數人的網路使用(當然前提是合法的需求..),
我愛Keroro wrote:
官員信誓旦旦說一套,私底下卻是做另一套,這個看太多了...(恕刪)
鄉民不也是一樣～舉著自由的大旗～實際上是為了盜版的行為～
也請說看看～哪個網站會因為少數侵權被封鎖～而影響多數人的“合法”使用權益？？
不會是被點名的“迅雷”或MG吧？
還請先瞭解一下法案會是怎麼運作的～智慧財產局
和自由通訊權益 所採用的手段和必要性 還有比例原則的問題
至於你點名的mu megaupload
在前年鬧的沸沸揚揚 被fbi 前往紐西蘭逮補 香港抄伺服器
結果今年紐西蘭政府還是宣判 mega無罪
我想mega裡還是有不少版權物
會被判無罪係fbi的程序問題所致
我想今天 反對盜版是大家要做 不用你給人家盜版的帽子
重點是在於
此法案的必要性 和是否真的有保護到原來著作權人的權益
封鎖ip dns 的 作法是否箝制他人通訊自由的權益
法律是要求很嚴謹
你今天扣人家盜版帽子 但就要提出他做了哪些確實有侵權行為 或是下載哪些侵權物
而不是一言以蔽之
舉著自由的大旗～實際上是為了盜版的行為 這句話是很沉重的
和自由通訊權益 所採用的手段和必要性 還有比例原則的問題
至於你點名的mu megaupload
在前年鬧的沸沸揚揚 被fbi 前往紐西蘭逮補 香港抄伺服器
結果今年紐西蘭政府還是宣判 mega無罪
我想mega裡還是有不少版權物
會被判無罪係fbi的程序問題所致
我想今天 反對盜版是大家要做 不用你給人家盜版的帽子
重點是在於
此法案的必要性 和是否真的有保護到原來著作權人的權益
封鎖ip dns 的 作法是否箝制他人通訊自由的權益
法律是要求很嚴謹
你今天扣人家盜版帽子 但就要提出他做了哪些確實有侵權行為 或是下載哪些侵權物
而不是一言以蔽之
舉著自由的大旗～實際上是為了盜版的行為 這句話是很沉重的
自由是什麼鬼，不得
內文搜尋
從 APP 打開
X