luka1027 wrote:
就個人所知,Sony的電視在黑上面表現不好,以前就輸Sharp,現在似乎依舊.(恕刪)
關於黑色表現此點想冒昧請教一下：
有沒有輸SHARP我是不太清楚
不過SONY的黑色不是一向口碑不錯嗎?
黑色層次、細節豐富，不會像他牌黑的就是一陀黑什麼細節都看不出來
(我自己去賣場看過也覺得的確有細節跟層次分明)
請問樓主覺得ＳＯＮＹ的電視在黑上面表現不好是指哪方面呢？
oldkuo123 wrote:
不過SONY的黑色不是一向口碑不錯嗎?
黑色層次、細節豐富，不會像他牌黑的就是一陀黑什麼細節都看不出來
基本上液晶的黑，都沒辦法真正全黑
可以參考這篇：
小測試 PDP/LCD全黑畫面比較
而這表示，灰黑至純黑的細節部分，液晶是沒辦法呈現的，
視覺上的層次與立體感就少了
oldkuo123 wrote:
關於黑色表現此點想冒...(恕刪)
很久以前,在管理NB產品研發後,我曾在ViewSonic做LCD策略發展Business Strategy Manager與最新技術分析,也在其它公司做過LCD相關管理,那是LCD正起步不久的時代,順便看一看我的過去,笑一笑...
http://tw.myblog.yahoo.com/lukaknight/article?mid=20&prev=103&next=6&l=f&fid=6
Sony並不以液晶技術見長,事實上還落後,所以要發展液晶時,只好選擇跟韓商合作.
從液晶發展開始,有在產業間研究的,大概都知道,Sharp的面板技術是最好的,可是液晶被日商不恥視為消費性電視的原因,是因為液晶色彩層次不夠,灰階不夠,反應速度也不夠,黑與白無法完美控制,卻沒想到,液晶用價格戰爭取到了不夠懂的消費市場,也可以說欺騙了不小心的消費者,光跟映像管比,LCD效果就很差.
在研究多項提升反應技術的時候,Sharp一向是立於領先的地位,因為LCD缺點重多,其中黑的表現是其中一項控制反應速度的因素,至於黑為何關係於肉眼的視覺反應速率,自己想吧,在這項條件,Sharp的新產品表現也是最好的,領先競爭對手許多.
Sony在LCD並沒有口碑真正不錯過,品牌迷思,對市場影響很大.
In fact,其實在下認為Sony許多東西的品質都很差,但Sony公司內部高階主管與研發人員都過傲(以前接觸過)而矇蔽了自己,但Sony有時確實是比別人有創意,這是Sony最大也是唯一的優點,Sony在許多產品,絕不是品質最佳的日商.
最後,如果你喜歡Sony,就買Sony,反正每個人觀感不同,眼睛不同,每個消費者理解的也不同,專業也不同.
我也有兩台Sony,第一台是因為當初比Sharp便宜,又有品牌,第二台是前年裝潢公司免費送給我的最新款.
扯太多了....哈哈.
fttx wrote:
基本上液晶的黑，都沒...(恕刪)
這個理論原則上是對的.
所以,我以前很排斥LCD,因為技術真的很不成熟,只是,當初PDP價格過高,低價消費市場主導或阻止了技術發展,沒有辦法.
在現代,因為過度的惡性競爭與商業道德的逐漸凋零,有時市場與經濟是被強力扭曲的.
以前,我是一直鎖定PDP,但是PDP就只有一項大缺點,就是壽命,色彩的衰退率很快,所以之前一直等待PDP的進步,卻進步的太慢,而且大多品牌都因為LCD的起來,放棄了壽命PDP技術改善的研發,其實,說起來,這是消費者的悲哀.
現在LCD強力主導市場,PDP的資訊很少,為了保固性與實用性,也不太敢嘗試LCD,量大代表了保固.
液晶,遲早還是會被取代的,因為它有很多無法突破的極限,無法呈現真正好的電視效果.
至於取代LCD的是OLED or PDP or 薄形映像管 or..... 拭目以待吧.
非洲痞痞兔 wrote:
我大約二年前買過Sh...(恕刪)
讚喔~~
想不到有人跟我一樣會去買60XF3DT
後來出的sharp(台灣的)
我覺得都沒有這台效果好~~~
(除了有一台台灣有賣的70沒3D的~好像還不錯)
qoo5924 wrote:
電漿我的印象是功耗大/發熱高/色衰快/壽命偏短....
Neo Plasma 面板這些問題皆比N年前的面板改善很多。
耗電，以Panasonic JP上的規格：
GT50 55" 額定458W 157kWh/年
ET5 55" 額定155W 119kWh/年
可以看出雖然電漿額定電量是LED TV的近三倍，但是整年的耗電量卻只相差 30%
色衰與壽命：
現在Neo Plasma 面板半衰期號稱長達10萬小時，每天看8小時，理論壽命都達30年
只是，以前一台CRT會看個十幾廿年，現在的3C產品，有那個會用上這麼長久時間？
另外，台灣松下的電漿產品是本機保三年，面板保五年。五年之後，大概也該換 4K 電視或 OLED 了。
內文搜尋
從 APP 打開
X