jeffhsia wrote:
閣下其它論點我都認同...(恕刪)
你不認同並不代表事實不存在
第四台杯葛MOD早就不是新聞
http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=26868&s=2
中華電信有官股
依法不得經營或是代理頻道
所以只能商請頻道商在MOD上架
不能直接去把代理權簽下來
講白話一點
就是今天就算中華電願意花十億把HBO的台灣代理權買下也沒用
因為依法他不能買
台灣大哥大都能買下第四台龍頭凱擘了
難道中華電會花不起這點小錢
動漫遊子 wrote:
你不認同並不代表事實...(恕刪)
嗯，這樣至少是一種有根據的說法，只是怎麼和樓主所說CHT是直接與HBO國外總部直接談授權的說法相左？那事實到底是哪一個呢？難道這裡所有的MOD用戶都選擇相信CHT的說法（難怪上傳頻寬就只給3m）?台灣早已有法院判例駁回所謂永同影視主張社區共同天線不得使用國外合法授權收視HBO等台的訴訟。現在的Dish和過去的太平洋衛視不也是使用同樣的管道。我的質疑很簡單，就是為什麼Dish（太衛掛了就不提了）行，MOD不行？沒有人要CHT買下代理權，申請從國外授權自己用大耳朵接收後播放不行嗎？這是一個很「盧」的質疑嗎？還是大家都選擇相信比較簡單的藉口-一切都是第四台搞得鬼！
至於閣下認為CHT財力買授權不是問題，我也同意，但重點是它是否可以把這些成本轉嫁給用戶？今天Dish Asia挾EchoStar的庇蔭，在大中華區毋需投入大量固定成本支出的外包式行銷，40幾個頻道就要賣上千元月費，CHT如何能談出更好的條件？這抬面下的算計，當真只是杯葛這麼簡單？
美國的cable業者也非常強勢，財團民代養一堆，但AT&T一樣買得到HBO等台，不是嗎？
CHT一個小協理說些場面話，公平會配合演出，這陣仗比起ETC+高公局實在是小兒科，結果大家寧願選擇其中一個謊話，還是照單全收？
jeffhsia wrote:
嗯，這樣至少是一種有根據的說法，只是怎麼和樓主所說CHT是直接與HBO國外總部直接談授權的說法相左？那事實到底是哪一個呢？
和樓主的不一樣是因為我貼的是2004年的舊新聞了.........
和國外總部交涉應該是中華電信的新作戰
jeffhsia wrote:
申請從國外授權自己用大耳朵接收後播放不行嗎？這是一個很「盧」的質疑嗎？還是大家都選擇相信比較簡單的藉口-一切都是第四台搞得鬼！
依法中華電不得代理頻道，管你用什麼方式回傳訊號，不行就是不行，所以這招行不通
jeffhsia wrote:
至於閣下認為CHT財力買授權不是問題，我也同意，但重點是它是否可以把這些成本轉嫁給用戶？今天Dish Asia挾EchoStar的庇蔭，在大中華區毋需投入大量固定成本支出的外包式行銷，40幾個頻道就要賣上千元月費，CHT如何能談出更好的條件？這抬面下的算計，當真只是杯葛這麼簡單？
HBO在第四台能拿得的利潤大約是
收視戶付給第四台業者每600元，HBO約可拿到10元左右
至於MOD則是由頻道商自由訂價
舉例來說
寰宇綜合HD要價:50元/月
星衛HD要價:120元/月
彩虹MOVIE:150元/月
MY-KIDS TV更狠:199元/月
HBO HD的品牌價值勝過星衛HD，如果他定價150元/月
那他的利潤相信不會和在Dish HD上相差太多
jeffhsia wrote:
美國的cable業者也非常強勢，財團民代養一堆，但AT&T一樣買得到HBO等台，不是嗎？
和AT&T不同的是，中華電信現在的窘境是花錢也買不到
為什麼
因為依黨政軍退出媒體條例他不能買
內文搜尋
從 APP 打開
X