KDS7456 wrot:阿....原來大家心目中的民主, 就是上街大喊啊?.....那如果喊完了沒效, 下一步是甚麼?
是阿，短期是沒什麼用，但全世界人民不也就是靠著這樣的方式逐漸爭取到從前沒有的民主自由，...(恕刪)
是要繼續學: 法國大革命?....愛爾蘭共和軍?.....
我是認為, 與其善用民粹的「集會遊行權利」, 不如善用合法的「國會遊說權利」......一樣是民主, 後者比較有效...
raytracy wrote:
與其善用民粹的「集會遊行權利」, 不如善用合法的「國會遊說權利」
民粹？雖然在這邊不要講政治，但是偶還是覺得有人被洗腦洗的很嚴重。
集會遊行叫民粹，那美國白宮前面一大堆人在抗議也是在搞民粹？！
支持g大去新聞局抗議，
並請民代開記者會，
將人民的需求向上級反應，
這是由下而上的政策行成方法。
aad64317 wrote:
奴性,誰說沒效
偉大的人總是少數,而平庸的人往往享受偉大的人改革帶來的好處
重車族就是到交通部抗議而得到降稅與路權
這些公務員有時就是要靠這種方式才會改變...(恕刪)
1. 奴性? 不認同上街的人就是奴性?......或許您感覺到「被奴」(那也是你家的事), 但是我可一點也沒這樣的感覺...
2. 我可沒有要求任何人幫我去做何改變....往前衝的才偉大嗎? 看看北愛爾蘭的「少數人」衝出了甚麼樣的結果?
3. 重機族不是因抗議而得權利, 是立委先在背後運作醞釀, 然後才搭配群眾活動上街. 這就是我所說的「正確方法」.
我非常認同「偉大的人總是少數」這句話, 但也別忘了要反過來看: 並不是「少數的人就叫偉大」
在我看來, 妳們只是「少數」, 還稱不上「偉大」....
真正要偉大, 就去推動 HD 法規與執行進度, 這比上街吶喊要更快速得多....也會讓我認同這樣的偉大力量....
沒有任何體制內的遊說與運作, 單純的上街行為, 只是用來讓這些少數人發洩情緒用的, 很難影響甚麼...
我雖然尊重這樣的舉動, 但是也認為這種活動, 只是徒然消耗個人的時間與精力, 不值得浪費我的時間去參加....
但是, 如果今天要去跟政府部門進行 HD 政策的溝通或辯論, 或是召開公聽會, 這樣的事情才會引起我的興趣....
妳們真的關心 HD 的發展? 好啊, 那就請照著下面這樣做:
1. 找出國內外受到 HD 政策所影響的產業, 聯合起來去遊說經濟部工業局
2. 找出國內外受到 HD 政策所影響的製播單位, 聯合起去遊說新聞局, 觀光局
3. 找出受到 HD 政策而影響其競選利益的民代, 聯合起去遊說中央主管單位
政策從來就不是真正從「消費者」的眼中出發, 背後的關鍵因素還是在「產業利益」.
如果找不出能夠獲得產業利益的關鍵人物, 並對他們發動影響, 光是搬出「消費者利益」根本撼動不了任何政策.
台灣的寬頻發展就是一個活生生的案例, 不是有很多人上街去抗議嗎? 結果現在呢? 推進了多少?....
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
一、96年決議第一期HD站台建置完成後, 再視實際執行成果進行第二期HD站台的建置。
當時的決議應該是沒有料想到現在屬於第一期的新竹五指山站台竟然連建照是否可以順利取得都還是未知的答案 ，高雄壽山站花了二個月時間招標, 到現在也還沒有順利開標, 南港山也必須與台北市政府重訂租用契約, 現在不變更96年的決議, 不立即開始啟動第二期HD站台的建置執行,那麼很令人擔憂的是目前已經修訂延長6年(95-100)的公廣二年計畫, 會再度延長為7年甚至是8年, 而中部,東部民眾的收視權益也將再一次被忽略與犧牲, 我國HDTV相關產業也勢必因為時間的損耗而喪失了進步的動力與競爭能力。
資料來源:http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=12684
公共廣電與文化創意數位電視發展二年計畫: http://www.pts.org.tw/~web02/2years/
97年6月「公共廣電與文化創意及數位電視發展計畫」修正計畫:http://gpmnet.nat.gov.tw/PLAN/RDEC_FILE/PLAN40/ATT/15935/計畫書970616_20090113817.DOC
二、暫停公視執行公廣二年採購計畫，組成設備採購規格諮詢小組重新審議。
這是去年新政府剛上任的一個新決議,當時似乎也無可避免, 但現在若要著眼促進產業整體數位發展, 勢必要趕快加速執行公廣計畫。
資料來源:http://210.241.21.133/DOC/4377/PLAN_40_200902262300162.htm
參考資料:http://www.pts.org.tw/php/html_pub/pub_infor/f_doc/data/02_pts_2years_plan.pdf
aad64317 wrote:確實有很多這樣的案件, 但平心而論, 這裡面也有很多是根本不應該答應的, 只是行政機關為了平息抗議才妥協, 但是其結果並不見得真的符合多數利益, 頂多只是符合這些抗議的少數人利益.
你錯了,透過街頭逼迫行政機關進而達到目地的案件多不勝數...(恕刪)
我個人非常不齒這種用「逼迫」方式, 來強押行政機關就範的行為, 不論其背後的立意是否良善.
表達意見是民主, 但是要別人一定得照你的意見去做, 那就是民粹.
如果你的主張真是符合大多數人利益的話, 那就應該透過公聽會的公開辯論, 來讓全民檢視;
沒有經過多方辯論就強逼人家接受, 很難讓我認同那是真的符合「公眾利益」....
群眾運動只能創造「單方面的吶喊」, 但是我聽不到另外一面的聲音, 根本無法就此認同這種單一的論調.
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
內文搜尋
從 APP 打開
X