46" sharp v.s 50" SONY (第3頁)

ethanp
個人積分：73分
文章編號：48353258

73分

21樓

2014-01-22 7:45

sasamisami wrote:
就算是主流也稱不上許...(恕刪)事實上
無鉛製程的3C商品
壽命會比含鉛製程短
電視也包含在內
以前可沒環保製程和標章在規範
另外毛利降低
廠商為省成本
許多環節都經過精算
包含電器商品最重要的電解、電容、電阻在內
這些都是使現在3C商品壽命縮短的原因之一

不對吧?
那為什麼不是每個人保固一過就故障?

antiver

antiver
個人積分：3249分
文章編號：48353678

3249分

22樓

2014-01-22 8:44

以上在論 "過保就壞的謬論", 事現實討論便明白可現!

君有高見便提出!

總是不呼應內文討論, 然後該PO論不了, 就又只會跳PO引戰亂網友其它PO文?...

妳的格調在那?

大家有目共睹!!

ethanp wrote:
人家叫你道歉，你到底...(恕刪)

sasamisami

sasamisami
個人積分：5005分
文章編號：48355285

5005分

23樓

2014-01-22 10:17

ethanp wrote:
不對吧?
那為什麼不是每個人保固一過就故障?

體質和環境
不是只有生物有這問題
電子零件也有

二個一樣且同批東西
就算在一樣的環境
壽命也不會一樣

同一批CPU
有的能大超頻
有的只能小超頻
也是同樣道理

環境就更複雜了
有的人一天看12小時電視
有的人一天看3小時電視
有的人假日才看電視
壽命會一樣嗎

所以有的電視在保固到期前就壞
有的電視在保固到期後才壞
但你不能否認
越來越多的電視和3C商品
損壞時間點跟保固期越來越接近
這就是精算的結果

sasamisami

sasamisami
個人積分：5005分
文章編號：48355916

5005分

24樓

2014-01-22 10:48

對了
再給個關鍵字：
計畫性淘汰、
計畫性汰舊、
計畫性汰換

自己Google
在觀察這類現象的
不是只有我
而且不只是3C商品
所有電器商品都有類似情況

kenhuang0822

kenhuang0822
個人積分：5分
文章編號：48491308

5分

樓主

2014-02-01 13:13

其實我後來想一想，
用來看第四台以及副加的數位機上盒，
應該「級數」不用買到太大尺寸的，
更別提 900A 以上的等級了

在一個機緣下，我用 31K 買到了
SONY KDL-46W700A

除了 3D 沒有（我也沒在用）
其他的表現算是中規中矩囉
目前持續享受中 rock

虎皮KKK

虎皮KKK
個人積分：206分
文章編號：48493967

206分

26樓

2014-02-01 20:51

其實...
只看第四台跟數位機上盒
買BENQ46RV就夠了...

回歸正題

我是買SHARP 46W5T啦

當初是在SHARP 40W5T跟SONY 40W900A之間選擇
在還沒看到SHARP之前是SONY是首選
(也有考慮低階SONY，但顏色殘影實在是...)

當我看過SHARP之後，SONY顏色整個過於鮮豔的很假不真實
所以最後直上SHARP 46W5T了...

最後補一句，SONY要買還是直上W900A比較好
很多人買設備常說一次到位不是說好玩的
真的差很多!!

pc207

pc207
個人積分：202分
文章編號：48494201

202分

27樓

2014-02-01 21:22

小虎999 wrote:
我是買SHARP 47W5T啦

...(恕刪)

SHARP 47W5T
難道SHARP用LG面板

vspebrian

vspebrian
個人積分：6691分
文章編號：48494649

6691分

28樓

2014-02-01 22:13

他打錯字啦是46w5t....Sharp的電視有他獨特的品質.Sogo忠孝店居然還把Sharp與LG放在一起, 一比下去,LG真的輸99%,輸到只剩價格有優勢.偏偏他又比國產貴

虎皮KKK

虎皮KKK
個人積分：206分
文章編號：48495973

206分

29樓

2014-02-02 0:23

打錯而已，別太認真了...
如果是LG能有這種表現我也認了...