畢竟這是一篇開箱分享文,有須要如此拿不同品牌跟不同型號的產品來酸嗎?!
看清處一點,是「950A」而不是「900A」,光價格就差一大截了,還拿「905A」國外的網評來酸,真不知到底是分享文是拿來讓人酸的,還是讓人賞心悅目的。

dragon5346 wrote:
接電腦只是最快的測試方法.
不然你找個影片是沙灘或雪景或藍天白雲試試.
亮度和銳利度你注意一下.
dragon5346 wrote:
請注意看我的文章....
我是麻煩J兄趕快買電漿...
如果你還沒買電漿,那我也不回文了..
因為再討論下去沒意義了..
dragon5346 wrote:
VGP的評測是這2台比.這2台應該是同價位的
55W900A > P55VT60
電漿在暗景真的是強項這點非常認同.
conroe2duo wrote:
樓主的畫面那一看就知...(恕刪)
conroe2duo wrote:
樓主的畫面那一看就知道是反光...泛白在開燈下哪看得出來....
conroe2duo wrote:
電漿雖然標榜>178度..但並沒有把反光這問題考慮進去
因為那塊玻璃的設計是為了讓黑更深邃所以抑制內部光的折射但反讓外部的反光率更差
電漿那片玻璃反光時左右2側反光率可是連看都不能看
而電漿在明度高場景會變暗這也是無解的問題..
在明室電漿本身因為反光問題本來就很弱又因為白色系場景而導致亮度對比下降
在採光好的住家環境畫面整個就是暗到不行..就跟液晶把背光降低或者開啟省電一樣
conroe2duo wrote:
這些東西評測報告哪個會說出來? 沒使用過的人根本不會知道..
conroe2duo wrote:
以前就講過評測背後的意義和用途遠大於那些數據...看來有人還是不懂
如果數據是絕對的依據 ...那電漿現今的慘況是代表什麼?
要捧電漿麻煩請拿得出像樣的環境和東西來捧..
說的一嘴英雄好漢結果什麼都沒有也真是少見的...
評測的儀器和環境本來就和現實有差距..
conroe2duo wrote:
電漿本來就是在"暗室"裡才有資格稱得上是台好的顯示器
人家白天看電視你把窗簾拉上...
人家晚上看電視你不止拉上窗簾還要關上燈
拚命說服別人買電漿但只有在看藍光關燈關窗2小時內才能顯示出它的價值? 什麼心態.....=.=
conroe2duo wrote:
日規的液晶高階機種很多都是用上工業級的AR度模
之前我為瞭解決電漿反光問題 (因為正常人家裡絕對是挑採光好環境)
去詢問65"日產的AR鍍膜 直接報價3W.....還不含玻璃廠工費..
也是因為這價格我認為電漿上的度模根本是濫竽充數的...
conroe2duo wrote:
電漿在暗室環境雖然不像液晶一樣讓人感到不舒適但不代表這對眼睛無傷害的
因為在環境光極暗的情況下注視發光體長時間下對眼睛就是會產生傷害
這也是為何電影的時間鮮少有超過3小時的
conroe2duo wrote:
而一般居家放電漿為滿足效果而環境光源刻意降低長期下來對眼球傷害遠超過液晶
conroe2duo wrote:
這些也是評測不會說的
wonwonba wrote:
這話有根據嗎?小弟我...(恕刪)