• 8

精湛工藝 SONY W950A 開箱

青菜蘿蔔各有所好,不過拿電漿來跟液晶比,這就讓人很不同意了。
畢竟這是一篇開箱分享文,有須要如此拿不同品牌跟不同型號的產品來酸嗎?!
看清處一點,是「950A」而不是「900A」,光價格就差一大截了,還拿「905A」國外的網評來酸,真不知到底是分享文是拿來讓人酸的,還是讓人賞心悅目的。

dragon5346 wrote:
接電腦只是最快的測試方法.
不然你找個影片是沙灘或雪景或藍天白雲試試.
亮度和銳利度你注意一下.


好的,這我會去注意

dragon5346 wrote:
請注意看我的文章....
我是麻煩J兄趕快買電漿...
如果你還沒買電漿,那我也不回文了..
因為再討論下去沒意義了..


我只是有去朋友家看過幾次電漿播藍光電影
還有在美麗華看過VT60拿來播電影預告片

我倒是比較希望d大能夠再找出幾份評測,除了VGP以外
可以反駁中階電漿可以擁有超越高階側光液晶的畫質

dragon5346 wrote:
VGP的評測是這2台比.這2台應該是同價位的
55W900A > P55VT60
電漿在暗景真的是強項這點非常認同.


其實版大可以去看很多的國外評測文
中階電漿跟高階電漿的畫質分數只差在零點幾分而已

至於VGP這個排名,我實在不曉得他到底是如何評比的
很抱歉我對日文一竅不通

而國外評測,會把3D、2D、外觀設計、...等等,分開評分
說得一清二楚,讓你懂得他是如何測試,測試過程又有怎樣的心得

我已經能夠從google裡面找出10個國外評測結果ST60都至少贏過W900A
換句話說,有至少10位評測家認為ST60畫質較優

難不成d大也要叫他們買一台電漿回去用一個禮拜,評測才準嗎?


avatar wrote:
青菜蘿蔔各有所好,不過拿電漿來跟液晶比,這就讓人很不同意了。
畢竟這是一篇開箱分享文,有須要如此拿不同品牌跟不同型號的產品來酸嗎?!
看清處一點,是「950A」而不是「900A」,光價格就差一大截了,還拿「905A」國外的網評來酸,真不知到底是分享文是拿來讓人酸的,還是讓人賞心悅目樂目的。


沒辦法

d大在第一頁的第二樓就把電漿拿出來鞭
這能說什麼??
樓主的畫面那一看就知道是反光...泛白在開燈下哪看得出來....

電漿雖然標榜>178度..但並沒有把反光這問題考慮進去
因為那塊玻璃的設計是為了讓黑更深邃所以抑制內部光的折射但反讓外部的反光率更差
電漿那片玻璃反光時左右2側反光率可是連看都不能看
而電漿在明度高場景會變暗這也是無解的問題..
在明室電漿本身因為反光問題本來就很弱又因為白色系場景而導致亮度對比下降
在採光好的住家環境畫面整個就是暗到不行..就跟液晶把背光降低或者開啟省電一樣

這些東西評測報告哪個會說出來? 沒使用過的人根本不會知道..

以前就講過評測背後的意義和用途遠大於那些數據...看來有人還是不懂
如果數據是絕對的依據 ...那電漿現今的慘況是代表什麼?
要捧電漿麻煩請拿得出像樣的環境和東西來捧..
說的一嘴英雄好漢結果什麼都沒有也真是少見的...
評測的儀器和環境本來就和現實有差距..
電漿本來就是在"暗室"裡才有資格稱得上是台好的顯示器
人家白天看電視你把窗簾拉上...
人家晚上看電視你不止拉上窗簾還要關上燈
拼命說服別人買電漿但只有在看藍光關燈關窗2小時內才能顯示出它的價值? 什麼心態.....=.=
先搞清楚"居家"和"鑑賞室"有何不一樣....在正常居家環境樓主拿電漿出來踩剛好而已

附帶一提
日規的液晶高階機種很多都是用上工業級的AR度模
之前我為了解決電漿反光問題 (因為正常人家裡絕對是挑採光好環境)
去詢問65"日產的AR鍍膜 直接報價3W.....還不含玻璃廠工費..
也是因為這價格我認為電漿上的度模根本是濫竽充數的...

電漿在暗室環境雖然不像液晶一樣讓人感到不舒適但不代表這對眼睛無傷害的
因為在環境光極暗的情況下注視發光體長時間下對眼睛就是會產生傷害
這也是為何電影的時間鮮少有超過3小時的
而一般居家放電漿為滿足效果而環境光源刻意降低長期下來對眼球傷害遠超過液晶

這些也是評測不會說的

conroe2duo wrote:
而一般居家放電漿為滿足效果而環境光源刻意降低長期下來對眼球傷害遠超過液晶(恕刪)


這話有根據嗎?
小弟我非常好奇
所謂的長期是多長?
conroe2duo wrote:
樓主的畫面那一看就知...(恕刪)


要不要試著改變環境光
靠近電視的燈泡改為暖色系的光線(說穿了就是改變色溫),如果觀賞下沒問題再依序更換客
廳的全部燈泡,窗簾部分也可選擇經過透光後產生舒適的光。

住家採光也非常好,客廳左右兩旁都有光線照進來,夏天天氣好時,早上6點到傍晚6點壓根不必
開燈就很亮,開燈後也只是將天花板照亮而已。

鍍膜 CRT 用很多,至於優缺點不就是再把早期CRT鍍膜資料再翻出來

謎:
說電漿的缺點很容易被攻擊




回歸主題:
樓主 不曉得有沒有試著跑跑 遊戲,如 ps3 ,在非 Game 模式下會操作延遲嗎?
Wii 呢!


線材很重要,第四台機上盒所附的線材被我換了,爛到家,看一陣子後.....
1. 聲音沒了、聲音斷斷續續
2. 雜訊變多了

換條有認證的 HDMI 短線完全解決。其實換線後畫面有比以前漂亮,應該說原本該
有的都有了。
15151515151515151515
conroe2duo wrote:
樓主的畫面那一看就知道是反光...泛白在開燈下哪看得出來....


我看的是主播身上的衣服和皮膚


conroe2duo wrote:
電漿雖然標榜>178度..但並沒有把反光這問題考慮進去
因為那塊玻璃的設計是為了讓黑更深邃所以抑制內部光的折射但反讓外部的反光率更差
電漿那片玻璃反光時左右2側反光率可是連看都不能看
而電漿在明度高場景會變暗這也是無解的問題..
在明室電漿本身因為反光問題本來就很弱又因為白色系場景而導致亮度對比下降
在採光好的住家環境畫面整個就是暗到不行..就跟液晶把背光降低或者開啟省電一樣


你說的反光,鏡面液晶同樣會有此問題,搞不好更嚴重
連抗反光塗料都沒有

至於環境光問題,很容易解決
況且一般家庭環境,電漿所展現的亮度是非常適合的

至於你所指的特例,採光好的住家環境
對電視來說,是個光害最嚴重的地方

反倒是對比度和黑階不足的電視,只能夠換一台

conroe2duo wrote:
這些東西評測報告哪個會說出來? 沒使用過的人根本不會知道..


我可以藉由評測了解W900A在暗處會有閃爍問題,漏光和可視角不足的問題
免得最後買回家只能後悔看黑暗騎士的時候怎麼都一閃一閃還白白的

conroe2duo wrote:
以前就講過評測背後的意義和用途遠大於那些數據...看來有人還是不懂
如果數據是絕對的依據 ...那電漿現今的慘況是代表什麼?
要捧電漿麻煩請拿得出像樣的環境和東西來捧..
說的一嘴英雄好漢結果什麼都沒有也真是少見的...
評測的儀器和環境本來就和現實有差距..


因為每個人的眼睛喜好不同,最後我也只能貼數據出來
佐證我所感受的視覺享受

說得一嘴英雄好漢的,應該是國外那10個網站的評測者
他們可以評市面上所有的電視,實際上卻沒擁有所有的電視
你如果仔細去看英文內容,你應該會氣死

評測環境和現實本身就有差距
但是評測內文中都有特別說明,也有測試了在極亮環境及一般環境時的使用觀感
你可以看評測文的時候"ctrl+F",搜尋"light"

conroe2duo wrote:
電漿本來就是在"暗室"裡才有資格稱得上是台好的顯示器
人家白天看電視你把窗簾拉上...
人家晚上看電視你不止拉上窗簾還要關上燈
拚命說服別人買電漿但只有在看藍光關燈關窗2小時內才能顯示出它的價值? 什麼心態.....=.=


這是你家的特例,採光特別好的住家環境
可能正中午到下午兩點的時候,客廳電視的亮度都要開到最強

至於晚上關燈降低反光,同樣是鏡面的液晶也是會有此問題
而且液晶電視遇到全暗的環境,只能寫個慘字

conroe2duo wrote:
日規的液晶高階機種很多都是用上工業級的AR度模
之前我為瞭解決電漿反光問題 (因為正常人家裡絕對是挑採光好環境)
去詢問65"日產的AR鍍膜 直接報價3W.....還不含玻璃廠工費..
也是因為這價格我認為電漿上的度模根本是濫竽充數的...


原來現在抗反光效果是以價位來計算???

你怎麼可以確定液晶上面的AR鍍膜可以直接通用到電漿上面??
這樣效果到底是加分還是扣分??

conroe2duo wrote:
電漿在暗室環境雖然不像液晶一樣讓人感到不舒適但不代表這對眼睛無傷害的
因為在環境光極暗的情況下注視發光體長時間下對眼睛就是會產生傷害
這也是為何電影的時間鮮少有超過3小時的


電影不會超過3小時,這是因為一般人沒辦法在椅子上坐太久
上次帶爸媽去看超過兩個小時的電影,他們就說腰酸背痛的

我剛剛有再去看那幾份國外評側,都有特別說明在一般亮度的測試觀感
也由此可見並不是都在暗室裡做測試

conroe2duo wrote:
而一般居家放電漿為滿足效果而環境光源刻意降低長期下來對眼球傷害遠超過液晶


麻煩你去看那10份評測報告
他們都是人,跟你一樣有眼睛,也有去針對一般家用環境和極高亮環境做測試
評測文章中都說得很清楚了,只是你沒仔細看而已
那些評測者對於這次ST60在一般家用環境下的亮度表現都超乎預期

至於LED特定波長的高能量,長期看久了會影響眼睛黃斑部老化加速
這也可以去搜尋一下,很多文章的

conroe2duo wrote:
這些也是評測不會說的


評測裡面都有說,看來你真的沒有仔細看
麻煩請使用"ctrl+F"搜尋網頁中的文字"light"
你會得到很多明確的答案
wonwonba wrote:
這話有根據嗎?小弟我...(恕刪)

人在暗室中看電視(不管是哪種電視)瞳孔皆會放大..長期下來眼睛就是會產生病變
這不會因為你今天是使用電漿就改變
我想這應該正常人都知道
這就和念書一樣.在桌上放檯燈和整個室內照明絕對是前者容易眼睛病變

這你隨便問個眼科或上網搜尋一下都會有答案

鑑賞室和居家不同 就是因為控光+距離+顯示器大小(液晶 電漿 投影機 等等等) 有特別請人設計過

我這樣舉例好了
正常鑑賞室的控光不只做到室內全黑
螢幕的尺寸和空間上下左右距離 甚至做到讓畫面可以涵蓋你眼球而不受影響
不會因為電視的光線讓"眼球下意識"受到其他東西的反射或反光干擾
這點在居家幾乎不可能辦到
因為最基本的居家就不可能辦到讓電視和背後那面牆做到一樣大
鑑賞室是靠距離控制.電影院則是整個屏幕

而在非暗室情況下想要最不讓眼睛受電視影響
多數設計者會使用立燈或者是"由下往上"的間接照明 讓電視這發光體不會太突兀
但這就必須犧牲畫質並且一定程度的降低室內照明而致生活不便
這些只要有去請人做過影音的裝潢都問的到

而且當室內光源讓電視產生反光時因為明暗和對比下降且不斷變化
這時眼球是最受到傷害的

沒人否認電漿的畫質只是很多人逢液晶必反
尤其是拿一些必須在特殊環境下才能展現好畫質的東西我不知道是在比啥...


conroe2duo wrote:
沒人否認電漿的畫質只是很多人逢液晶必反
尤其是拿一些必須在特殊環境下才能展現好畫質的東西我不知道是在比啥...






我實在搞不懂你說的一定要全暗看電漿的論點在哪
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?