SHARP 夏普四原色的精準度?在法雅客46W5T、Z5T的疑惑 (第3頁)

kkmdti
個人積分：682分
文章編號：42003423

682分

21樓

2013-02-24 15:47

pinfantw2001 wrote:
以前在學光學三原色時...(恕刪)

應該說
人眼來看，是三原色而已吧
許多鳥類可以看到紫外線，真正的四原色世界
可以平均各波段的光
不像人類，偏重綠、紅色

加色混法成色，是對人有效，但也只是對人，並不是原來那東西就是那樣
記得有科學家實驗
紅+綠，在人的世界就是黃
可是在鳥的世界
紅+綠就只是紅+綠
和正常的黃是不一樣的
鳥有能力分辦箇中不同

有些人愛說，三色混法三原色才是王道
加個黃就不自然
我個人是不以為意

本來紅+綠就不是物理意義上真正的黃
只是人眼看不出來而已

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：42003480

28080分

22樓

2013-02-24 15:52

pinfantw2001 wrote:
個人只是覺得宣示及推銷言詞應該仍是大於實際吧~@@

每個人都這樣想,東西就不會進步

三色就夠,但三.四色都是靠背光(單色,白光LED),
後來又出了三色LED背光的面板

電漿自己本身也很多問題
成本
光衰
電流聲
重量
耗電
亮壞點
在電漿成本斷壓低下一一浮現

pinfantw2001

pinfantw2001
個人積分：9分
文章編號：42003881

9分

23樓

2013-02-24 16:21

kkmdti wrote:
應該說人眼來看，是三...(恕刪)

這有點扯太遠了, 我們是人眼, 不是鳥眼啊, 老兄~

kkmdti

kkmdti
個人積分：682分
文章編號：42004919

682分

24樓

2013-02-24 17:43

pinfantw2001 wrote:
這有點扯太遠了, 我...(恕刪)

的確不是啊

只是你要說紅藍綠就是光的三原色
嚴格來說個人還是不同意，不論就物理意義，及實際色彩應用

不同領域用的混法就不同
顯示器界有RGB加色混法
印刷界有CMYK減色混法

充其量只能說，RGB加色混法成像中
RGB是三原色而已
沒有擴大解釋的空間
所謂光的三原色，只是人類應用方便的說法罷了
並不是事情原本就當然是那樣

kkmdti

kkmdti
個人積分：682分
文章編號：42004973

682分

25樓

2013-02-24 17:48

lordkon wrote:
每個人都這樣想,東西...(恕刪)

要我來說
電漿光是靠抖色成色，就無所謂自不自然的問題啦
自然界的顏色，哪是靠時間積分的光量得來的？

電漿會有閃爍感、色割、平滑色階表現等問題
就是從此而來

rx780512

rx780512
個人積分：63分
文章編號：42011863

63分

26樓

2013-02-25 0:07

lordkon wrote:
後來又出了三色LED背光的面板

我記得是原本早先使用較高成本的三色LED燈背光增強色域
而後為了解省成本才用白光LED

不過3色LED燈會因為LED燈光衰導至長期使用色彩無法維持
而白光LED 純粹供應白光較不存在色衰的問題

要追求完美畫面可以考慮買專業廣播級顯示器
像是PANASONIC的專業廣播顯示器BT-LH2550MC
NTSC色域能達到102% 已經涵蓋全部可見色域

而一般家用電視NTSC色域超過80%的很少見
相SONYHX950 也只達到79.34%

http://tv.pconline.com.cn/lcd/reviews/1211/3069214_all.html

三星ES8000 更僅有74.17%
http://tv.pconline.com.cn/lcd/reviews/1205/2801653_all.html

kkmdti

kkmdti
個人積分：682分
文章編號：42015054

682分

27樓

2013-02-25 8:33

rx780512 wrote:
我記得是原本早先 ...(恕刪)

你應該是誤會了吧
圖轉自itmedia

NTSC色域，不過就是從CIE定下的人類可見色域圖表中（虛線馬蹄型的）
劃出一個三角型的區塊

而且NTSC色域規格，在1960年代後就限縮到原先規定中的72%
直到今天
純理論，有NTSC 72%的色域，就有所謂涵蓋一般民用訊源的能力

NTSC並未涵蓋所有人類可見光色域
常人使用，如果是追求準確
也不是用色域廣的就是好
追加鮮豔的話，還是要看用法
並不是廣就一定是好

真平布幕

真平布幕
個人積分：1617分
文章編號：42022275

1617分

28樓

2013-02-25 14:32

kkmdti wrote:
你應該是誤會了吧圖轉...(恕刪)

講得真好，可惜台灣對色彩有正確概念的人太少了，包含一堆影像工作者都沒正確的概念，都要等到接了大case，賠了大錢才會開始重視這方面的問題。

一見真平幕，終身不回頭! 請google真平布幕!

GINCHENG

GINCHENG
個人積分：5分
文章編號：42032726

5分

29樓

2013-02-25 23:15

其實我對這方面外行…我都拿人體膚色來調整參數，前提是相機拍攝也盡量也套用標準色彩，一個正常的亞洲人膚色，如果套用原廠預設的設定，肯定變成古桐色、柳橙色的肌膚，看似美麗鮮豔的風景照，拿來欣賞人體膚色必定破功！

清爽小雨g

清爽小雨g
個人積分：2162分
文章編號：49156236

2162分

30樓

2014-03-17 0:53

enochlai wrote:
可能是廠商為了討好大眾眼睛喜好較為鮮豔的色彩緣故吧，
不過...這樣鮮豔的的色彩長時間觀看下很容易眼睛疲勞

今天去SOGO復興館八樓看Sony、Sharp、LQ、Panasonic後，非常同意enochlai大這段話，我覺得乍看LQ、Sony顏色漂亮，但我也覺得看久後應該會很不舒服。反觀Sharp的色澤比較自然，唯獨就是沒那麼明亮，也是家人很有意見的一點，八樓這家的服務態度so so，不是很願意主動幫忙測試，只憑一張嘴一直說，所以後來就作罷。也許再找家比較主動，可以實際調看看色澤或明亮度。我個人是很喜歡Sharp的表現就是了。