• 6

電漿電視還是吃電怪獸

ljoechen wrote:
Sony 46Z4100 (46吋液晶) 的最大功率是 285W (美國 Sonystyle 網站)
CNET 實測的"平均"消耗功率是 269W (亮度開預設值)

此時 CNET 把電視調整到相同的亮度,也就是在室內可以舒適看電視的亮度,並用儀器測量確保所有被測試的電視所產出的亮度是相同的。此時調整過後的平均消耗功率是

Sony 46Z4100 的"平均"消耗功率是 125 W
(恕刪)


嚴重矛盾,sony是白痴嗎?
預設值傷眼又耗電,那這種電視直接填垃圾場算了
我是不太懂瓦數啦,有沒有大大可以直接換算成每月電費差多少,這樣大家比較懂啦!!
請問如果以一天看4小時電視,一個月30天,125 W(液晶)跟281W(電漿)一個月電費會差多少?(不考慮台電給的省電折扣,且以夏季電費來算的話)
其實網路上早就有有心人士,不知何時開始一直再跟大家吹噓電漿多好
真的那麼好為何Sony Samsung Sharp都是主推液晶電視?



更不用說買電漿電視是在幫日韓拼經濟

買液晶電視則是幫台灣拼經濟


消費者多想一點,就知道該怎麼選擇了

台灣也有做電漿啊!

只不過做不起來已經收掉了......

不知道那時候國產的電漿面板都賣去哪裡?
apm57298 wrote:
我是不太懂瓦數啦,有...(恕刪)


台電每度電約 $2.1~$3.x ( 夏季or 時段不同) ,假如是 $3 x (280-120)W x 4 hr /1000 x30天 = NT$57

每兩個月計算時 , PDP約多付$120

Youfown wrote:
其實網路上早就有有心...(恕刪)


可是不用想光是看畫質消費者就選電漿了.....逃...
TC

pqaf wrote:


台電每度電約 ...(恕刪)


如果每兩個月只有差120元的話,
目前P牌J來襲新電漿與同尺寸日系LCD電視品牌的價差,
將可以多付那些多餘的電費好幾年了吧。

當然這是以個人消費來考量,
如果救地球環保的話,當然還是LCD比較好。
Youfown wrote:
其實網路上早就有有心人士,不知何時開始一直再跟大家吹噓電漿多好
真的那麼好為何Sony Samsung Sharp都是主推液晶電視?


都什麼時代還有這種笑話看?液晶的畫質有比傳統電視好嗎?沒有…為
什麼廠商還拼命推液晶?電漿的畫質就現階段來講本來就樂勝液晶,把
你這句話拿去Myav發看看,我看人家恐怕連回文都懶了,電漿你有用
過?Kuro的畫質已無庸置疑,我沒有那麼有本錢,只能用PA的85T,
什麼年代了還在挑電漿VS液晶之戰?你還停留在六年前的世界嗎?
danny0814 wrote:
電漿的畫質就現階段來講本來就樂勝液晶

不知大大何出此言
有沒有科學或量化等客觀比較
可不可以指教一下
因為就我到燦坤順發大潤發家樂福Best的電視牆比較起來
我還是覺得液晶贏很多呢!
danny0814 wrote:
你這句話拿去Myav發看看,我看人家恐怕連回文都懶了,電漿你有用
過?...(恕刪)

回danny0814大~

世事無絕對~
如果大大把這樣言論拿到友站HD Club發文~也會得到不同的答案~


液晶&電漿~各有各的支持者~
但記得互相尊重~平心靜氣理性討論~
如果雙方都帶著火藥味討論...那就沒必要再去談論這種問題...
因為談到最後都只會不歡而散而已...
每台機種都有各自的優/缺點~ 完美的產品並不存在於人間~因為永遠都有進步的空間~
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?