goe126 wrote:
1. 怎麼沒三年保固...(恕刪)
看來您沒有買過SONY產品，他都是兩年保固......
不過總比 SHARP 好，只有一年.........XD
square.chen wrote:
看來您沒有買過SON...(恕刪)
+1
高價日本薄型電視如SHXXX幾年前保固甚至還只有一年
現在SONY還是只有二年, 是他們對自己產品特別有信心嗎?
可是網路看到的災情(電路板, 面板)情況似乎並非如此
一過二年保固就壞甚至三個月面板變斑馬的也不是沒看過...
到時~換機版一萬多, 換面板要再花個好幾萬(SHXXX的7萬事件)
套此邏輯, 保時捷應該只保固2年(國產車都是3年)
可是保時捷的保固反而是4年耶???
從此~SONY電視變成拒絕往來戶(賣高價, 保固卻比別人短? 這是啥道理??)
現在買LCD電視~請把它當作買電腦用液晶螢幕一樣看待
電腦螢幕用了三年過保壞了, 你還會想修嗎???
現在做LCD電視的廠家就是把它當成資訊產品在做(用壞即丟)
causewaytw1 wrote:
+1高價日本薄型電視...(恕刪)
SONY賣高價, 保固卻比別人短的原因是他對裡面那顆Bravia晶片很有信心!
SONY是賣電視晶片的~不是在賣面板的~
再者~產品保固長短跟每家公司的策略有關~
不可一概而論~
拿SONY液晶電視保固比保時捷汽車保固也太奇怪了~
從價格上來看~SONY的定價大多人(意指中產階級)都還是消費的起~
你保時捷是有多少人可以消費的起?!
那麼貴的東西保固久一點是可以用一般消費邏輯來理解~
也就是越貴越高檔保固越久~這樣是很合理的論點沒錯~
但是電視這種消耗品的價值在不同廠牌間落差又不是很大~
而且相對品牌的重視程度遠大於價值上的差異~
當然品牌價值高的廠商就有商品定價上的操縱空間~
所以你用兩種不同領域的產品去做同一性的邏輯推論~
我是覺得一點都不恰當~
內文搜尋
從 APP 打開
X