wwz wrote:
全球60億人口......
更何況三星的液晶電視不輸奇美的...
(不信? 自己去賣場把所有的液晶電視排排站比一比就知道了)
(恕刪)
奇美的液晶電視很差吧...就算是國產品牌也一堆都比奇美好...
拿三星跟奇美比??
應該是跟SONY或是日系大廠比吧
awmxp wrote:
光看銷售量並不一定能...(恕刪)
銷售量當然不能代表全部
但如果銷售量的差距過大呢??
你講的好像只有SHARP有高階機種，三星難道沒有嗎??
而且SHARP只有賣高階機種嗎??
銷售數字和市佔率絕對有它的重要性
電視這領域並不像超跑，賣人家百分之一的數量就能有不輸人家的獲利
應該說整個電子業幾乎都是這樣
毛利隨著瘋狂競爭早就少的可憐，現在都是靠數量衝營收降成本的
不過要強調數量多賣得好不代表就是最棒的
眾所皆知的電漿之王500A銷售量搞不好連中低階的國產電視都可以巴掉它
但誰好誰壞應該不用多說
只是再好的電視，銷售量衝不出來，也很難在市場跟人爭地盤
市佔和銷售量對廠商來說就是最棒的廣告文宣
高階機種是展示廠商技術的最佳選擇
但要打天下，入門和中階機種才是真正的武器
前面也說了這行業不比汽車業
不可能只靠高階機種少少的銷售量就能吃得飽
) ，當然想也知道不可能會差不多價錢
awmxp wrote:
我說的是平均售價不論...(恕刪)
我也有講到，當銷售量的差距如此之大的同時
平均售價就算SHARP優於三星，意義在哪?
假使極端一點好了，SHARP賣一台可以賺的利潤三星要賣兩台甚至三台好了
就像你說的SHARP賣一台抵三星兩台
(我手邊沒成本等等的數據，我們姑且就認為這句話對好了)
問題是兩家的銷售量差距不是兩三倍而已
而且你敢保證SHARP的售價都高於三星的同時
它的成本沒有比三星高嗎??(如果有，那真正的利潤又更難算了)
一個產品最重要的還是要賣得出去，而且賣得越多越好
你把品質做得超好，畫質超讚，然而因為平均售價比人家高而賣不了幾台
那意義在哪裡??
沒有人說SHARP不好，但這邊討論的是銷售量
現實生活中會賣的廠商才是王道，否則空有王者之名又有何用??
還不是落得退出市場的下場
而且SHARP似乎也還沒拿到王者的評價
最新的王者評價LCD應該是屬於東芝那台
只是目前在電視這領域，日系各廠商真的被韓國那兩家打得很慘
我非常懷疑只是價格比較便宜就能辦到這樣的市佔差異嗎??
真的是這樣，VIZIO更該出頭天，而不是只有在北美衝到前三
它更便宜而且品質水準都不差
這背後還有太多東西值得探討
不過我想說，韓國那兩家靠的絕對不是只有價格而已
EVEN-2000 wrote:
三猩也是有跟台廠下面...(恕刪)
我可以保證三星的陰謀絕對不只這個....如果把這些成本控制歸類為陰謀的話XD
本篇提到的銷售量為什麼重要呢
因為量大你才有本錢去跟你的廠商談價格
台灣的面板本來就很不錯，物美價廉
如果再加上大量購買呢??你買一萬片跟一百片的價格絕對是差很大
就算是自己生產，大量跟少量的生產成本差異還是很大
所以銷售量絕對是很重要的
每省一分成本就是多一分獲利，或是直接反映在售價增加競爭力
我還是要強調，SHARP只是眾多好電視廠商的其中之一
它沒有出類拔萃到可以不去跟人競爭銷售量
電視的領域沒有像法拉利這種超跑廠商，賣一台可以抵人家好幾台
那當然不用去跟人家比銷售量的問題
可是SHARP真的有這麼高高在上嗎??
不管是什麼電子產品，利潤都是隨著逐年競爭越來越少
幾乎各電子產品通用的獲勝之路就是衝數量，營收才能衝高，成本才能壓低
至少我還沒看到哪家電視廠商跳出來說我們銷售數量輸人家沒關係的
SONY市佔率輸LG就上了各大新聞版面
VIZIO在北美贏過三星或是又被逼退都會上新聞
這真的不重要嗎??
內文搜尋
從 APP 打開
X