電漿電視還是吃電怪獸 (第2頁)

水云

水云
個人積分：6500分
文章編號：13384301

6500分

11樓

2009-07-18 3:08

pc207 wrote:
我家那台西屋29型crt電視的消耗功率是標示130W

如果純以標示額定 w 數字來看

很多 32" LCD TV 比它耗電

很多 37" LCD TV 是它1.5倍

很多 42" LCD TV 是它兩倍
^++^

行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。

mm19634

mm19634
個人積分：18分
文章編號：13384480

18分

12樓

2009-07-18 3:39

實測一下，用變電家測的。

聲寶轟天雷 CRT 29吋，設定懶得看， 115W。
笨Q SH4242 LCD 42吋背光→暗， 135W。
背光→適中 197W。
背光→亮 260W。
三隻鳥 22吋 LCD 設定懶得看 17W，是17W而已哦！

PS. 笨Q那台LCD的對比、亮度、色溫、等等調到最強，吃電還是一樣多。
但是背光一調，吃電馬上改變。

forvaio

forvaio
個人積分：1611分
文章編號：13384643

1611分

13樓

2009-07-18 4:21

水云 wrote:
如果純以標示額定 w...(恕刪)

所以其實標示不實的是LCD，
因為打從過去就是一直標榜輕薄、省電，
結果沒想到卻反而更耗電。

ataru168

ataru168
個人積分：7分
文章編號：13385160

7分

14樓

2009-07-18 7:11

感覺真是看到蜥蜴結果說成是恐龍....

去看看你家冷氣、冰箱、微波爐、烤箱....的耗電量吧,

吃電的怪獸??

alanlai

alanlai
個人積分：2分
文章編號：13385207

2分

15樓

2009-07-18 7:23

我要為你加分,解答我心中的疑惑. 廣告本來就是似是而非,誇大渲染.但是消費者要和道真相

ljoechen

ljoechen
個人積分：153分
文章編號：13385609

153分

樓主

2009-07-18 8:34

ataru168 wrote:
感覺真是看到蜥蜴結果...(恕刪)

冷氣也是怪獸一族啊，大家也都知道，而且它吃 220V 的電，同時呢，非變頻的壓縮機會時開時關，變頻的會調整功率。冰箱也是一樣的原理。
微波爐、烤箱開啟的時間則較短。

但電視可是從回家開到睡覺前才關的電器。

重點是同類電器、同樣的使用模式下，帶給消費者一樣的價值(看電視和吹冷氣是不一樣的價值) 下的公平的比較，才有意義。

松土反大輔是日本投手中的怪獸，但是到了美國就變蜥蜴了。
怪獸本來就是相對的咩~~~~

AVlover

AVlover
個人積分：0分
文章編號：13385724

0分

17樓

2009-07-18 8:45

ljoechen wrote:
它比較耗電就是事實，擦脂抺粉也掩蓋不了這個事實。
但是這個事實並不會引導旁人去買電漿或去買液晶。

說得好,謝謝澄清觀念
樓主從未叫人不要買電漿
只是電漿愛好者不要再自欺欺人說電漿較省電了

stanfox

stanfox
個人積分：0分
文章編號：13386572

0分

18樓

2009-07-18 10:01

結果 CNET 測完之後

PANA 的 CNET editors' rating: 給了四顆星 Excellent

SONY 的 CNET editors' rating: 給了三顆半星 Very good

而本篇重要的耗電方面

PANA 是 GOOD

SONY 是 FAIR

這是挺令人玩味的結論耶 @.@

scredline

scredline
個人積分：7分
文章編號：13386748

7分

19樓

2009-07-18 10:11

stanfox wrote:
結果 CNET 測...(恕刪)

那應該跟在學一樣...有所謂的最佳進步獎吧...(因為那是跟原本的自己比較)

Candywayne

Candywayne
個人積分：5分
文章編號：13388691

5分

20樓

2009-07-18 12:02

ljoechen wrote:
最近想買台新電視，在...(恕刪)

我讀了一下Cnet
樓主你說的調到可以看的亮度是說測試畫面
power那欄好像沒有提到是如何測的

小弟算很常看電視
有時一打電玩連續好幾個小時
換了電漿以後
電費好像只加了3塊的美金
而且還是用很舊50"的電漿

為了比較好的畫質
300W用怪獸來形容

我是覺得還好啦

不過只是我而已
或許有人覺得差很多吧