• 26

生平最囧的一次開箱~Benq 55RV6600(7/8更新)

monto7049 wrote:
其實!這跟買不買be...(恕刪)

問題是UDN買東西上面並沒有多花錢加購安裝服務的選項,送來一切就是消費者自行承擔一切了。
至於消費者這方面,有明文規定必須全程自行錄影開箱這點嗎?
(經過這次經驗,我之後開箱真的都會先架單眼跟腳架在旁錄影了)

消費者付費,廠商方面本來就應該要保證客戶收到的是良好的商品。
怎麼會商品損壞了之後,就是以消費者自行開箱毀損為前提來猜測來判定。
而不去檢討究竟是哪個過程造成面板受損如此嚴重。
連到消保官那邊開協調會議,BENQ主管也拿不出影片佐證甚至連影片都沒看過,
只拿了幾張說原廠出貨時的表格報告。表格這誰都會打,上面寫PASS就真的PASS了!?
那各廠牌原廠都不用設立RMA維修部門啦,反正出去的都是PASS的~怎麼可能會新品不良~

我相信沒有什麼消費者會吃飽太閒專程花錢買電視來故意破壞再去凹廠商負責。
如果我是自行破壞的話,為何我要堅持不肯走維修這條,還一再聲明就算免費維修我也不要!?
這種售後服務的廠商,說真的讓我很心疲力盡,我不會再去買任何他們的商品了,
相對於這種大企業公司,消費者是相對弱勢很多的,
經過這陣子的耗時耗力,接下來還要再花錢上法院訴訟。
應該也是充滿劣勢,人家大公司的法律部門一定比我們消費者來的強勢很多。
為了這不到三萬元的電視,消費者應該也不會花可以再買好幾台電視的費用來請律師。

我只是把這次購物的心得分享上來,給大家自己自由心證~
當初也是因為M01跟PTT上很多推薦的文章,看了很多心得跟評測文
也到大賣場比較了不少台電視跟價錢~
最後是因為本身目前正臨轉職期待業中,想說UDN那邊比賣場便宜了好幾千又可以分期。
可以留比較多現金在身上,所以就在UDN上下訂了。
沒想到.......省那幾千元反而到最後連台可以看的電視都沒有
簡直花錢買罪受。

覺得BENQ東西好,想購買的人,不管我寫啥也不會影響到購買欲望的,不是嗎?
只是要購買就選擇有含安裝的,不要自行安裝。
如果要自行安裝開箱的話,在賣場買就現場與人員開箱檢查一遍再小心運回。
走貨運的話,收到貨之後要求物流人員留下陪同開箱檢驗商品無瑕疵之後再簽收。
最好是一邊請物流人員協助錄影,來確保自己的權益~

說真的應該大多數的人不知道網購大型液晶需要這樣來保障自己權益。
我當時也是不知道,才會產生這次的事件。

不只是我,這段時間來到處蒐集的資料,也很多其他開箱面板破裂的狀況。
運氣好的,是店家來安裝的,當然就是店家全權負責。
運氣不好的,不想弄太麻煩的,直接答應原廠付費維修。

這幾個月來,常常晚上失眠,腦海裡一直在思考要怎麼處理好這件事情,還蠻痛苦的。
希望以此為借鏡,以後不會再出現跟我有相同遭遇的人。
Misi大 加油阿!
好個國產品牌的態度..
以後換電視從此拒絕此品牌
wth910e wrote:
看不太懂,有先跟UDN聯絡嗎?
所以在UDN買東西若有瑕疵,要自己找原廠或經銷商? 嗯原來還有這招。
不是要幫BENQ說話,也許BENQ的品管有問題,但退換貨要消費者直接找原廠也太奇怪了吧。
看看隔壁家電版的小蔡電器,人家是怎麼處裡的。
日立冰箱凹陷


感覺 UDN 很弱,
UDN 是賣家,在法律上來看,
消費者跟 BEDQ 和物流公司一點關係都沒有,
要不要退費是 UDN決定,
消費者在七日內因 "產品有問題" 退貨
(不管是不是消費者的問題,雖然有時候的確是消費者使用的問題),
UDN 就是得無條件吃下來,
自己再跟 原廠和物流去談

UDN 想搞網購事業,還是要有實力和財力處理退貨問題,
如果在處理這個問題這麼弱,網購事業想做大,應該很難。
人生就該好好的玩 !
misitsai wrote:
問題是UDN買東西上...(恕刪)

我們常常看到電視經常上演人不是他殺的~~
但他卻因為沒有不在廠證明而被判定他就是殺人犯~~
對你來說也是一樣~~你一開箱就發現有那麼大的損壞~
但就是當下沒有任何人可以證明你是開箱就是損壞~
然而benq經過他們的判定~很不幸的判定是人為~~
我相信他們判定的資料一定也會消保會作為依據~~
我也認為用判定去做為就是人為的很不公平~~
東西如果真的不是你損壞的~~
那種感覺我也會很不舒服~~
我也希望樓主到後來能有個好的結果~~
我相信benq並不是在意要不要賠那一台
而是他們也想捍衛自己判定的結果~~
而我認為UDN也是要檢討的~~
看是不是他們的作業流程要不要改成~~
等業主拿到東西確定東西沒問題了~~再做簽收的動作
如果業主堅持先簽收就要業主自行負責~~
不過我還是建議樓主~~下再買這種"重又大"的物品
還是去實體店面加上店家安裝(很多家電行基本安裝不加錢的)
現在真的就是羅生門了~~誰也不能說是誰對誰錯~~
因為我們都不能當證人~~
但我也真心希望樓主也有好的結果~~
benq的名聲也不致於損傷~~

monto7049 wrote:
等業主拿到東西確定東西沒問題了~~再做簽收的動作
如果業主堅持先簽收就要業主自行負責~~


簽收不是驗收 !

簽收的意義是什麼 ?
在網購來看,簽收只是代表這個箱子送我到家,
現在住大樓的都是由大樓管理員簽收,
所以大樓管理員負責開箱驗收嗎 ?
人生就該好好的玩 !

bbblee wrote:
簽收不是驗收 !簽收...(恕刪)

如果我今天是UDN的老闆~~
常常遇到這種案例~~我一定會受不了~
可能就會跟業主先講解~~要不要開箱確定了~再做簽收的動作
甚至會再簽收的單據上明文註明相關規定
這是避免像這樣的羅生門發生~
我之前在網路上買手機~~我也是要求打開後再簽收~~
其實貨運也ok~~我也怕買到蜜豆奶手機(因為是中古的)~~
想你講的管理員簽收~~我相信如果真的事情發生~~
可能連管理原都逃不了了~~
當下我也會質疑是不是管理員沒放好~~造成損壞~~
這樣就很羅生門了~~
monto7049 wrote:
可能就會跟業主先講解~~要不要開箱確定了~再做簽收的動作


UDN 有先說嗎 ?

monto7049 wrote:
如果我今天是UDN的老闆~~
常常遇到這種案例~~我一定會受不了~


是的,UDN 老闆可能受不了,
說不定還會碰到惡意的同業,就是故意弄你,
但如果覺得受不了,錢不夠燒,就可能得考慮未來的進退

因為 Costco 和 PCHOME 24 已經把消費者的胃口養大了,
也把市場規模做大了
像 PCHOME 24 的東西,不是業界最便宜,可能還貴一點,
但 PCHOME 24 非常合適愛買愛試用愛退貨的消費者
事實也顯示他們經營方向是對的,業績年年高成長。

UDN 再玩那個小家子氣的內規,
大概只能玩小眾市場了。
人生就該好好的玩 !

不知是否能請原廠提供"出廠裝箱"的錄影?
若只是一張紙上面寫了pass就代表出貨前是完整的
那我們也能自己弄張紙 寫取出箱子就破損?

或是請原廠判斷若要造成這種損壞 可能的原因?
再依這些原因來判斷原PO在家中有沒有可能"行成"這些原因?
例如: 需由樓高5樓以上 由高處摔下
或是需要有多大的速度與重量衝撞...等等

正想為家中購入第四台Benq電視,上網看看現在哪台CP值高,
結果就看到這篇!
其實前幾天新聞就有看到了,但那時沒專心看,不知道是哪牌的電視,
沒想到就是Benq!

雖然我覺得運送業者的嫌疑比Benq大,
但是為了避免買到地雷(畢竟配合的貨運廠商應該不變吧?)
還是....嗯....再看看別家的吧。

我想這點錢板大也不是付不起,但是期待落空又疑似被栽贓冤枉的憤恨無力感,無價!
祝板大的問題早日解決~
對於外箱上的凹痕是否有照片. 是否凹痕就在破裂點的那一處?

另, 對於這種面版破裂的原因. 除了運送中壓壞外, 產線製程不良造成的應力, 或許也是個原因.
只可惜, 你是小蝦米, 無法取得生產線的生產紀錄.(法官不知有無權限去調閱?)
或許, 此款LCD TV面版的破裂, 在生產線的不良率是很高的.

又, 誠如樓主提到的. 若市場上發現多起類似不良. 那就更有可能是設計生產上潛在的問題.

若無法提出這些證據.
相信, 廠商會一直卸責下去. 提出是消費者造成的.
這告訴我們, 真的購物要眼見為憑. 千萬不要太相信這些公司的服務.
貨到安裝服務, 或許是下次大家要購買LCD TV必須要的選項.
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?