chadhsieh wrote:
你有新事證，足以推翻一審的判決嗎？
你如何跟法官說明前後證詞不一個問題？...(恕刪)
你真的有看原文嗎?
有看原文的話應該就知道為什有兩個筆錄了
以前也做過交通事故的筆錄
都是警員自己在那邊亂寫...
叫他改還不高興.
沒說的話.居然變成是我說的..
不簽名居,然還威脅我
CTfrank wrote:
你真的有看原文嗎?
有看原文的話應該就知道為什有兩個筆錄了
以前也做過交通事故的筆錄
都是警員自己在那邊亂寫...
叫他改還不高興.
沒說的話.居然變成是我說的.....(恕刪)
筆錄還可以重作？
那證據力是以第一份筆錄為準，還是第二份筆錄為準？
>>當時第二份筆錄就是南投縣議員、與服務處在草屯的前立委助理，親自盯筆錄製作過程，
>>寫了快三個小時，詳細敘述說明經過，且全程錄音，有人陪同時警方的態度真是180度改變
真是見識到了
還真的沒聽過可以這樣做筆錄的
他要說那天太陽從西邊昇起
恐怕警員也得乖乖的照寫
只是有個疑問
如果筆錄不是照著當事人的陳訴寫的
而是警員自己在那邊亂寫
當事人一定要簽字同意嗎？
若當事人未簽字同意下，那份筆錄有效嗎？
lexus9 wrote:
當車輛的油門踏板由全開到放鬆後，節氣門也相對反應由全開到關閉，這段時間差會多久，因為現在是電子油門的關係，所以會有時間差，有沒有可能時間比較長，節氣門才關閉，而駕駛的車速過快，造成車輛根本來不及反應，如果是這樣，因為駕駛超速，而車輛的節氣門反應比較慢，屬於正常設計，原因出在駕駛超速，所以這個暴衝事件是合理的。
為何車輛的節氣門(油門)會由鋼索式進步至電子式？
因為電子式的控制會更細膩，簡單講就是反應迅速，控制精準、省油。
如果鋼索式的反應比電子式的好，那Lexus是笨蛋？還是Ford、BMW、Benz、VW、………的眾家車廠是笨蛋？
明明知道電子系統需要更長的反應時間，還把節氣門由鋼索式改成電子式？
那如果電子式節氣門有時間差，那以後是不是開車的人要標備12Digits大螢幕計算機，在準備放油門煞車時，還要計算一下要多長的距離及時間給電子油門反應一下？
lexus9 wrote:
由5/27引言
今天開完庭，法官丟出一個新問題要我們雙方下次開庭時回答。當車輛的油門踏板由全開到放鬆後，節氣門也相對反應由全開到關閉，這段時間差會多久，因為現在是電子油門的關係，所以會有時間差，有沒有可能時間比較長，節氣門才關閉，而駕駛的車速過快，造成車輛根本來不及反應，如果是這樣，因為駕駛超速，而車輛的節氣門反應比較慢，屬於正常設計，原因出在駕駛超速，所以這個暴衝事件是合理的。
1. 車輛的超速訂義是由各國法規規定 並非由車廠規定
若車廠規定時速高過170以後 各安全機能皆會無效
則版主理當敗訴
2. 車輛油門與節氣的時間差 不應當在高速時會有影響車輛任何動態. 若車廠知道此一狀態 因該主動限制/禁止該車輛到達此危險時速.
以上是個人的看法 雖然我不知道事情的真相為何?
但針對此問題 請版主別讓這種似是而非的理由擊倒
herroa wrote:
為何車輛的節氣門(油門)會由鋼索式進步至電子式？
因為電子式的控制會更細膩，簡單講就是反應迅速，控制精準、省油。
如果鋼索式的反應比電子式的好，那Lexus是笨蛋？還是Ford、BMW、Benz、VW、………的眾家車廠是笨蛋？
明明知道電子系統需要更長的反應時間，還把節氣門由鋼索式改成電子式？
那如果電子式節氣門有時間差，那以後是不是開車的人要標備12Digits大螢幕計算機，在準備放油門煞車時，還要計算一下要多長的距離及時間給電子油門反應一下？...(恕刪)
這裡有也是電傳式的方向機
機械是跟電子式的比較就出來啦
也是一樣召回啦~~~~~~
http://chinese.autoblog.com/2010/05/19/lexus-ls-recalls
遇到不爽.就PO到網路上.有用嗎??
內文搜尋
從 APP 打開
X