• 9

連平價的Mazda CX3 都標配全速域ACC了

askeir7 wrote:



一般來說,像你...(恕刪)

反了吧
大部分預算有限的車主  買車都是開到爛才換的   二手殘值有多少哪需要考慮
台灣還是一堆人15年、20年才換車的
這時候車殘值能有多少
反而是常換車的才會考慮到這
danny750325 wrote:
每個喊要全速域的,只是想要舒適性,而不是安全性。這才是這套系統要特別去強調的重點。維持車距是駕駛基本該要有的觀念,不能把舒適擺在安全之前。...(恕刪)

閣下不知道ACC被歸類於安全性配備嗎?
理由閣下自己去試駕。

完整ACC和短距急煞是目前汽車科技最重要的安全系統,LEXUS都沒有。
還在質疑ACC的價值?護衛半套也不必做到睜眼說假話。

Mark.j2 wrote:
看完你的發言,真是...(恕刪)

我也是Lexus車主,Lexus妥善率真的好,但原廠要聽閹商的,就不配是豪華車。
高級車就應該比平價車有更多、更好的配備才對!
文盲業代,寫手何其多

笑笑就好,雖然他們很愛醃商,愛的入骨

但是真的不可取


volvohoo wrote:
閣下不知道ACC被...(恕刪)
artdink0105 wrote:
文盲業代,寫手何其多...(恕刪)

每篇護航文都看得到這些業代帳號,看得真是反感,不思進取就算了 ,就愛攻擊其他車廠一點長進都沒有,難怪和泰敢如此擺爛了,號稱高級車卻給你低級車的配備。

一個活生生的無全速域跟車煞停的慘痛夢魘....
昨天早上的上班時段,就有兩位 RX 200T 旗艦版的車主,在台北內科的紅綠燈街口上,親身經歷了無全速域跟車煞停的慘痛夢魘...
兩部車一前一後慢速循序的在紅綠燈路口準備左轉,同向的人行道上剛好有上班族通過,前車停下禮讓行人優先通過時,後車沒有留意就直接追撞前車的右後 ...
一部是剛滿一年半的 RX 200T 旗艦版,左前方保桿爆裂,外加左前 LED大燈底部破裂....
另一部是還不到年半的 RX 200T 旗艦版,右後方的保桿鬆脫,右後燈組也裂開,右排氣管內縮....

如果這兩部 RX 200T當初有配備如日本的全速域跟車煞停系統,不知到是否就可以避免這樣的....#$%@






先別分高級車還是低級車了,不是連國產車都有了
進口車國外不是早就配了嗎? 還有撞測成績證明
進來還被閹,連選都沒得選,搞到連撞測成績也沒了,怎會支持得下去呢?
就一堆業代說配備沒差拉之類芭樂芭樂的
有的話術比扯鈴還要扯....
這配備先給馬自達肯定一下
其它進口車款加加油吧,馬自達賣得好不是沒原因的
有競爭消費者才能得利

BQ5286 wrote:
一個活生生的無全速...(恕刪)

輕輕碰一下車頭就這樣...感覺跟紙糊的沒什麼兩樣...
不過話說原廠如果有配全速的ACC,原廠這一筆維修費就沒得賺了
車頭撞成這樣差不多修二十萬跑不掉
BQ5286 wrote:
一個活生生的無全速...(恕刪)

閣下引用的事故案例與ACC沒關聯,
ACC僅適用在直行或小彎曲道路。

可救這個事故的科技是短距急煞(又稱自動煞車),
但複雜交叉路口或前車已半完成左轉灣情況,短距急煞可能無法啟動。

舉VOLVO為例,右駕版雷達在車頭偏右,小幅度右轉比左轉時啟動機率為大。
複雜交叉路口,攝影機為避免誤判,也可能導致不啟動系統。
這科技不是被設計來挽救左轉失誤的工具。

路口左轉就算是備全套主動安全防護VOLVO都要小心,
這案例要拿來嘴LEXUS的配備不齊全並不洽當。

但全套主動安全防護科技還是要多試車多了解其原理,
便能好好善用在正確的情況下。

lexus_sky0066 wrote:
每篇護航文都看得到...(恕刪)


你也是VAG業代
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?