今天進行另一次台北地區平面道路油耗測試。先開到和平東路與新生南路交叉口的加油站將燃油補滿跳停，之後取道和平東路向東邊行駛開始測試行程。原本是打算左轉基隆路、右轉八德路、順行南港路、大同路，之後走新台五線往北到基隆的，但因為途中轉錯彎，我就索性不管原先的規劃，只管大致上朝東邊開。「迷航」的這一段，因我對台北陌生，所以也不記得走過了什麼路，只知道拐來拐去後來還是接上了新台五線往北開到了基隆。在基隆，原本設定是從愛三路轉仁四路、孝二路、忠四路，並接成功二路台二線，但該轉忠四路時沒轉成，結果就開上了高速公路走到八堵才下來。之後好像是沿著麥帥路往北開，總算還是回到了台二線。接下來就順著台二線一直開，遇中央北路才左轉。最後從中央路轉北投路、公館路、承德路、重慶南北路、和平西路，總算開回了和平東路與新生南路交叉口的加油站。同樣再加油至跳停。一路上全程設定攝氏26度恆溫，駕駛座通風開啟低風速，幾乎全程開音響。
上午離開加油站時剛過11點，下午回到加油站時則是三點快半；雖然比起上一趟輕鬆些，算算還是一口氣開了4個半鐘頭。測試行程完畢，電腦顯示行駛里程127.1 km，平均速率29 KmPH，平均燃油效益19.8 KmPL，補油至跳停共加了6.99公升汽油。把里程計的誤差算上去，實際走行距離應係128.513 km；那麼實際的燃油效益就是128.513 km / 6.99 L = 18.385 KmPL。電腦顯示值比實際燃油效益多了7.7 %。
因為上週的台北市區測試行程開得很累，所以本週的測試就安排了新台五線、臺二線這些比較好開的道路。至於這樣算不算得上「市區」油耗測試，或者說，值不值得供網友參考，這個就讓讀者自行定奪了。
月底交車.今早醒來,茅塞頓開,覺得應該以務實為要:一.不久後的一樓車庫只能前後停進兩台總
長930公分的車子,女王車長462,ES就停不進去了.二.ES需6.5萬加購先鋒5合1,IS標配倒車攝
影及DVD全彩螢幕,而且10月將推出台灣研發原螢幕加裝導航,數位電視及行車紀錄器軟體.
三.沒用到天窗.四.也適合女王駕馭的車子.五.我雖然有年紀了,但是瀏覽了maken兄精彩的實
駕體驗報導不免熱血沸騰,相信IS的操控能讓我享受駕駛樂趣.
已和業務聯絡好待會下班後去改單,至於為何換掉GLK300,請等我開箱時一併圖文向大家報告,
基本上GLK300是一部好車.
Carmaniac wrote:
昨天和業務洽談時在E...(恕刪)
恭喜您即將入主IS300h。希望有朝一日我也能從「短期體驗」變為如您一般的「長期擁有」。
如果這篇日誌果真加強了您改訂IS300h之決心的話，也算是成人之美。I am glad learning it.
繼上次的國道三號油耗測試後，這次轉換路線，進行國道一號的油耗測試。
規劃的行程從連接頭份交流道的124甲號縣道東側端不遠的新華加油站開始，照樣先加滿油跳停，之後從124甲號縣道上中山高南下，從嘉義交流道下高速公路順著北港路二段西行，行駛約一公里後在7-11嘉太門市停車休息。之後折返，照原路北上，從頭份交流道下高速公路，並回到新華加油站，以同一支加油槍補滿油跳停。(註一)
測試這天天氣不穩定。南下時：部分路段降雨路面並有水膜，另有些路段雖無降雨，但路面仍顯潮濕。北上時：250~230 km間雨勢明顯，部分路段雨勢較劇，路面至少皆有水膜，亦有相當比例路段路面有積水；170 km以北大部分路段落雨，路面時而潮濕、時而略有水膜。這些路面狀況多少會影響車輛的燃油效益。(註二)
本日測試行程間悉以一般(normal)模式行駛。室外氣溫最低攝氏26度、最高32度；當氣溫未達30度時，車內恆溫設定25度；當氣溫在30度(含)以上時，車內恆溫設定26度。駕駛座通風開啟低風速，幾乎全程開音響，只要路況許可，都設定實際速率等同速限定速行駛。在北上168 km處，一輛VW轎車以不到100 KmPH之速率行駛於內側車道，我追近之後沒有按喇叭或閃燈，直接打方向燈切到中間車道準備超車；但該車駕駛不知何故也同時進行加速，我只好深踩加速器拉到近130 KmPH以便快速超越。除了這次外，全程沒有特別大腳油門，過收費站後也僅以符合環境車流的加速度提速。
往南抵達折返點的嘉太門市時，電腦顯示行駛了155.7 km，平均速率94 KmPH，平均燃油效益20.6 KmPL。開回到新華加油站時，電腦顯示行駛了311.8 km，平均速率93 KmPH，平均燃油效益19.9 KmPL，補充至跳停的汽油量是16.863公升。把里程計的誤差算上去，實際行駛距離應為315.267 km；那麼實際的燃油效益就是315.267 km / 16.863 L = 18.696 KmPL。以這次的數據來說，電腦所示燃油效益，會比實際燃油效益多出6.44 %
註一：從新華加油站到頭份交流道、以及從嘉義交流道至7-11嘉太門市，往返合共約5公里距離。
註二：為了方便敘述，本篇將路面狀況區分為乾燥、潮濕、有水膜、積水四種狀況。「潮濕」意指看得出來路面有吸水，但看上去還不會直接反光、較呈霧面的情形。前車後輪會如公雞尾般排水時，本篇稱此時路面狀況為「積水」。雖無積水，但路面看上去已會反光、較呈「亮面」時，本篇稱為「有水膜」。
Jason_Chen wrote:
剛破了2000km，...(恕刪)
maken大,再次感謝您提供豐富完整的IS300h資訊,相信您不久就會擁有心目中的好車. 我8/19
將ES300h改單為IS300h時不經意跟業代提到對IS300h平均每公升18/19公里的油耗頗為滿意,
他聽了連忙說明IS和ES油耗都在14/15公里左右,至今還沒聽說有超過15km/L的IS/ES,並且問
我自何處得到的資訊,我據實以告,業代很感謝您挺IS300h同時他也會上01拜讀您實際體驗後的
分享.
不知Jason大詢問的是不是中控台的螢幕功能. IS採用了和ES相同的pioneer系統,和Navi版
的區隔只是少了導航,數位電視和行車紀錄器,所以已經交車的IS300h車主可以回原廠選購加裝.
雖然Mazda 6以日系操控為訴求, 但以實際擁有過Mazda6 2.5/IS250/IS300h的經驗來說
駕馭Mazda 6的過彎信心值略低於第二代IS250, 更別提第三代IS300h. 加上底盤的碎震處理, IS300h真的細緻不少, 嚴格說起來, 第二代IS250 VS Mazda 6 2.5我不認為是同等級(操控/整體協調感)
這兩台車我都駕駛過2~3萬公里, 以上經驗分享(原廠車未改). 但是改裝過懸吊/彈簧的話, 要實際駕馭比較才能有定論.
IS300h vs IS250(2代)_
操控極限又增加一些, 底盤進步不少.
唯一最大缺點是IS300h油電車起步重拖無力, 與汽油版差異頗大.
單論操控平衡性來說, 汽油版的IS250會是首選, 整體會比IS300h平衡.
但因產品區隔/訴求不同, 就不混為一談.
內文搜尋
從 APP 打開
X