hotbrian wrote:
我是福特車主 就事論事
以下是我反覆觀看遊覽車和車主自己的行車紀錄器影片的推論
提出幾點疑義
為什麼出車禍氣囊沒爆就是車廠的錯?
氣囊的設計是減少車禍時人員撞擊車室內硬物造成的傷害
而且氣囊的設計有其原始的撞擊情境設計與考量
必須在最大安全性與最大經濟性之間做平衡
1. 安全氣囊要作動 前提是要有繫安全帶 安全氣囊才會作動
阿伯有繫安全帶嗎？ 恐怕這裡只有自由心證
2. 撞擊點與感應器的問題
氣囊與車上撞擊感應點有其原設計的設定
必須對感應器有一定力道（速度）的撞擊才會使氣囊作動
會這樣設計是因為安全性與經濟性考量都要兼顧
否則隨便撞擊車身任何地方任何力道（速度）就啟動氣囊
反而增加危險（行進中氣囊爆開 只要是人都會被嚇到而影響行車操控）
而且氣囊重置又是一筆費用
影片中第一撞擊點是車頭右前角 這裡沒有放置撞擊感應器所以不會爆氣囊
第二撞擊點是翻滾後的右Ａ柱落地撞擊 這裡沒有放置撞擊感應器所以也不會爆氣囊
這裡還是因為前述的安全與經濟考量 所以原設計不會在這裡放感應器
3. 記者會中阿伯手摸他的肋骨斷的地方是右胸偏側面下方 沒有提到頭部撞擊傷害
影片中看到阿伯下車似乎走路反應算平穩 如果頭部有撞擊應該無法平穩走動
Lexus 這款車的多氣囊是在前座正面和其它的靠車門側氣囊
所以保護的人體部位是1.軀體及頭部正面 2.軀體及頭部靠車門側
阿伯是駕駛 所以即使氣囊全爆開也保護不到他的右胸偏側面下方
推論是安全帶勒緊造成肋骨斷 或者是沒繫安全帶導致撞擊方向盤肋骨斷
如果是安全帶造成肋骨斷算幸運了 因為沒繫安全帶可能因撞擊造成的傷害更大
如果是沒繫安全帶造成肋骨斷那更是算幸運了 因為更嚴重的會毀容兼頭破血流兼多處骨折
我的結論：
1. 此次事故氣囊沒開 正常
2. 即使氣囊開了 對此事故中的阿伯也沒有幫助
3. 千錯萬錯我沒錯 阿伯就是要找個人來怪 先怪遊覽車超雙黃線（我看影片遊覽車就一直很規矩）
再怪車子貴氣囊卻沒開（下次你直直用力去撞牆 氣囊一定會開給你）
4. 立委不明智 他的幕僚更應該打屁股 網路上影片在七月就有了 要接陳情也不先做做功課
阿伯駕駛行為錯在先 車子氣囊問題（如上所述）
我要是立委我就不接這陳情 接了只會讓自己的形象變成不明是非 不究真相
</blockquote
說得太好了 看了這麼多篇 您這篇最忠肯
01這邊就是這樣 一堆鍵盤嘴砲車手 好像氣囊該不該爆是他們說了就算
我當時飲料真的從口中瞬間噴出來.....
連結如下馬三好還是new swift好
然後接著說馬三80%零件是日本進口的 又貼馬三翻車圖給我看 說這車車室完整
有時候我真的覺得有關人身安全的問題有人真的把他當成打字機一樣想到甚麼就打甚麼卻沒有把一些佐證資料附上....車是保護人的 人卻誇大了車 馬三不是台壞車....
我很樂意看到許多01網友的精闢見解附上許多國外測試報告 測試影片讓許多人了解車的安全性 畢竟這些是公正公開有科學依據且受到許多車廠上市前的依據
更讓許多潛在01上的消費者更多資訊來購買車至少我是這些潛在01上爬文看許多網友的精闢見解跟一些測試數據還有心得而購買了車 但是有些人卻是提不出一個所以然確PO照片說這台很安全...
若聽信這些人誤把謠傳當安全...真的很要不得
按照台灣莫明其妙的交通意外法規
這位亂開車的阿伯是否可以以過失傷害向遊覽車索賠？
因為根據影片 阿伯為了閃避對向來車 在最後一刻方向盤往右打
先跟右後方的遊覽車發生碰撞 再失控撞上山壁造成翻滾
阿伯因此受了傷
這樣跟之前有機車違規導致被汽車撞 汽車駕駛反倒要賠償受傷的機車騎士不是一樣嗎？
有沒有達人可以解惑一下？
感恩~
內文搜尋
從 APP 打開
X