nx350h型錄裡的零百加速好像寫錯了?

ariete wrote:
討論行星齒輪齒比前，(恕刪)

545433 wrote:
討論那麼多，該來個總(恕刪)

545433 wrote:
我目前得到的資料8AT不管再馬力機或是0-100加速都是優於ECVT

545433 wrote:
討論那麼多，該來個總結了

1.引擎全時拖著1&2號電機
這個上面你的回覆也說明了...
不論你引擎視拖著電機還是電機拖著引擎
他們就是硬連接，無法分離
如同大家常說的，引擎拖著四輪輪子
不管今天是空檔滑行還是下坡引擎煞車滑行，他就是連接著
所以1&2號不管他是自轉還是反轉甚至空轉，都是全時(拖)連接著
必然會有動力損失，如同差速器一樣全是硬齒輪，但還是會損耗動力(恕刪)

545433 wrote:
2.引擎輸出動力
綜效最大輸出時，自然是引擎出全力+馬達也出全力(馬達動力從電池來,最大輸出等於電池輸出)
而不是你認為的"引擎出全力，72%動力到車輪、28%的引擎動力從MG1發電出去給MG2轉"

這句話又如何證明呢?引擎在這齒輪結構下要如何輸出超過72%的動力?
全輸出狀況簡單的說明就是引擎輸出72%+電池給馬達出力=全輸出
除非你可以證明引擎在帶動車輪的狀況下可以輸出80%以上動力給輪子
不然他在結構上最多就只有72%輸出(恕刪)

545433 wrote:
這圖片也說明了，全馬力狀態下
1.引擎做功給輪子
2.引擎做功給MG1再給MG2
3.MG2做功給輪子
這情況下，引擎要帶動MG1，如何做到100%輸出...
且MG2的轉速跟引擎沒有速差嗎?這地方都不會有動力流失嗎?
最後根據之前的馬力機數據，如果馬達能全輸出，那引擎就只有7成動力
還是你要說馬達也有動力損失，那這樣不就證明ECVT有動力耗損(恕刪)

545433 wrote:
3.8AT的動力損耗，大概是油電ECVT的兩倍吧
這個問題到現在都沒有一個結論
我目前得到的資料8AT不管再馬力機或是0-100加速都是優於ECVT
ECVT如果如你所說，沒有耗損為何輸出會這麼糟糕
引擎就是連接著齒輪跟1&2號電機，如果齒輪沒損失
那問題不就出在1&2電機嗎，結構這麼簡單的東西，應該很好判斷吧
所以豐田8AT是不是動力耗損比ECVT少呢?(恕刪)

ariete wrote:
嗯~~所以你變速箱每(恕刪)

ThomasLin wrote:
Toyota ECVT架構的確是引擎72%的行星齒輪架構，從PSD的角度看，代表引擎的100匹馬力，有72%給了車輪前進，另外的28%不是被ECVT消耗掉了，而是拿去給MG1充電去了，所以引擎的淨功率還是100匹馬力啊，我們在看廠商公布的數字從來就不是變速箱後面的數字啊！！而MG2的功率取決於電池本身的功率，電池跟汽油不是一種東西啊！

因此混合驱动时，总效率95%，理解丰田混动人总喜欢说：跑速时候就只有发动机工作，跟普通车油耗差。其实误读，因为仅仅有发动机单独驱动情况，还有混合驱动情况，而何时才有何种模式，由车辆自行决定。

且说阿特金森循环发动机效率比奥托循环发动机，光mg1拉发动机转速保持在经济运行区mg2并联驱动这两个特点，普通车都完全实现。另外，如果巡航车速在100-110km/h范围内，根据路况，psd还会自动选择进入发动机直接驱动状态，此时传动效率。

這句話不就是引擎100匹馬力輸出但最終給了輪胎72匹...
這28匹就算不是吃掉拿去發電，對於最終的結果(輪胎)
就是少了28匹，如果這不是動力損失...
那是什麼呢?

545433 wrote:
這就完全錯誤了，豐田ECVT根本無法發動機直驅...
不信你問問Snoopy跟ariete兩位網友...
甚至也推翻YT上面的11磅小老虎說法

ThomasLin wrote:
28匹拿去發電了，所以“理論上”這28匹馬力會變成電能然後驅動發電機做功，又回到輪子上啊！所以理論上，最後回到輪子上的動力還是100匹啊！不是只有引擎的72匹啊

ThomasLin wrote:
所謂的直驅，就是讓連結引擎的行星輪跟連結MG2的行星齒輪座同步旋轉，就是所謂的引擎直驅，但是....這恰巧就是你這整棟樓挑戰最大的地方，因為當引擎直驅的時候，就會帶著無用的MG2一起旋轉，然後也只有72%的動力能夠傳輸到輪子上，所以在Toyota的設計裡，或者應該說在ECVT的設計裡，就不應該出現這個模式，因為這個模式沒有任何的效率優勢，剛好反應出ECVT最差的地方。

545433 wrote:
CVT不是無段變速的意思嗎?不論是CVT還ECVT相對8AT根本就不行
ECVT比CVT還吃動力，他雖然沒有鋼帶，但引擎要全時拖著1跟2號電機轉
怎麼可能會好...講難聽的，引擎馬力的3成拿去充電都不為過，更不用談變速箱轉換效率了