cybermatrix wrote:
又是CVT，用這種變速箱真的有點落漆啦!!
QX50同表難過
ariete wrote:
的確是四缸增壓取代六缸NA在成本上會有降低（大部分是取代200～300匹之間的六缸車）
而馬力較小的市場（200馬以下）反而是NA的成本佔優勢
因為三缸在1.3L以上一定要平衡軸，4缸在2.0L以下可以不用平衡軸
限縮排量在1.0～1.2L 3缸+高增壓，反而比1.4～1.6L 4缸+低增壓還貴
而以上這些的成本，都比2.0～2.5L 4缸NA還貴
就ICCT的調查，200匹以下增壓車毫無成本優勢，只有稅金優勢，無論是排量稅或是馬力稅（NA車低扭差只能靠拉轉）
但大多數歐洲國家改碳排稅，只剩排量稅會限制NA引擎在200馬力以下的戰力
這就要看車廠銷售的策略了，像是Skyactiv X（HCCI）之類的高科技宣傳等
其實以現在主流的2.0T，就是240匹馬力以上的這些引擎，成本都比6缸高。我知道可能不符合一般的想像，包含我自己，但是這是真的。
我2012年在底特律負責CT6開發的時候，老美就被2.0T和3.6V6的成本給搞的有點痛苦，對消費者來說，3.6V6肯定比2.0T要好，但實際上2.0T的成本卻比較高。後來想想其實不奇怪，4缸直噴渦輪，多了一個渦輪，而且需要高精度加工的渦輪，還需要整個配套的雙渦流排氣總成，同時為了應對渦輪帶來的高壓高溫，整個引擎的加工必須比自吸更高，通用的2.0T都是用鍛造曲軸，還必須加中冷器，最近越來越多新渦輪引擎用的都是水冷式中冷，成本更高。如果從4缸自吸升級成6缸，其實除了多2個缸，沒多什麼東西，還可以減個平衡軸，剩下多的材料，其實都是用重量來算成本，差不了多少錢。
所以到了北美這裡不依照排放或者排氣量計稅的國家，都是往大排量去做，簡單省錢，但到了歐洲還是中國，這些以排放或者設排氣量門檻的國家，用渦輪的好處就很多了，自然這些地區的車都是渦輪。
另外一個讓歐洲車廠不愛做自然進氣的原因是排放，不加渦輪的話，要過現在新的排放法規難度很大，除了日本車一直在這個地方下功夫以外，所有車廠都只要加個渦輪+直噴，理論上都很容易過最新的歐六或是加州的排放，但如果自然吸氣，哇！！超難，所以現在即使有3.5V6還是3.7V6這些引擎，但是你會發現這10年，這些引擎的馬力都沒上去，就是工程師都把精力放在排放，寧願少10匹馬力，也要確保排放合格，油耗這件事情更難了，所以老美現在都在搞10速變速箱，因為引擎能搞的全搞完了，只能從其他地方下功夫。
內文搜尋
從 APP 打開
X