車主控凌志車頭全毀6氣囊都沒爆 (第4頁)

土撥鼠

土撥鼠
個人積分：158分
文章編號：24049710

158分

31樓

2010-11-22 16:18

F8F wrote:
原來頂級的LS車系，...(恕刪)

2001 年, 這應該正常吧??

珍惜生命遠離三寶!

無料動画

無料動画
個人積分：22分
文章編號：24049727

22分

32樓

2010-11-22 16:18

三等公民 wrote:
這招真厲害，不僅不用...(恕刪)

劉姓苦主會再買L牌嗎?

mango321

mango321
個人積分：10分
文章編號：24049853

10分

33樓

2010-11-22 16:23

不應該才9年就失效,失效也應該會有警示燈!!

這或許只是特例~~

學校一位開golf 3(199X年)的教授去年事故(第一時間也是懷疑氣囊會暴嗎??)

結果還是有暴!過沒多久看到她開golf 5!

不過換新就沒有折價了~

ruby6436 wrote:
其實2001年的車子...(恕刪)

stabilo1122

stabilo1122
個人積分：36分
文章編號：24050065

36分

34樓

2010-11-22 16:31

問題都發生了6氣囊都沒爆,業主怎麼能說"碰撞點不對",難道問題發生時車主可以自由選擇"point",或者follow氣

囊使用原則嗎?

Mr.Wonder wrote:
台北市劉姓民眾在20...(恕刪)

wessley

wessley
個人積分：3732分
文章編號：24050123

3732分

35樓

2010-11-22 16:34

jim567 wrote:
開始我以為是To又大車
一看原來是.........(恕刪)

一樣的車廠阿

你是沒睡醒喔

人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり一度生を得て成せぬ者はあるべきか

PH.T

PH.T
個人積分：111分
文章編號：24050238

111分

36樓

2010-11-22 16:39

沒撞到撞擊點所以沒爆...

所以說,買LEXUS是"專注完美,近乎死亡"?

stingtsai

stingtsai
個人積分：20分
文章編號：24050321

20分

37樓

2010-11-22 16:42

Mr.Wonder wrote:
台北市劉姓民眾在20...(恕刪)

跟"卡車"撞再貴再安全的車也沒用,一樣撞的稀巴爛...

chaiyu60

chaiyu60
個人積分：0分
文章編號：24050352

0分

38樓

2010-11-22 16:43

akira011 wrote:
照這狀況來看，應該是...(恕刪)

這位大大不太用功, 想知道的話骨狗一下不就好了??

chang578

chang578
個人積分：47分
文章編號：24050361

47分

39樓

2010-11-22 16:43

jim567 wrote:
開始我以為是To又大...(恕刪)

都是一樣的

nanno

nanno
個人積分：71分
文章編號：24050648

71分

40樓

2010-11-22 16:54

Thinkpad wrote:
Lexus 的設計真...(恕刪)

Lexus 的設計真得很棒+100000....

你看, 他們把車子造的多堅固

就算車頭都撞爛掉了, 氣囊還是被保護的很好

一顆都沒壞喔 orz