極簡優雅的環保巨輪 - LEXUS RX450h 試駕報導 (第4頁)

blhsing
個人積分：400分
文章編號：12134787

400分

31樓

2009-05-23 3:33

twope18t wrote:
為了享受空間~車搞成這麼大一台~2000多公斤這麼重~為了動力輸出~CC數大到3000多CC~再掛個馬達~
然後很偉大的說這是很"環保"很經濟?
感覺真的很莫名其妙~

你說的「為了享受空間~車搞成這麼大一台~2000多公斤這麼重~為了動力輸出~CC數大到3000多CC~再掛個馬達~」的思考方式實在很奇怪。任何LSUV不都是為了享受空間~車搞成這麼大一台~2000多公斤這麼重~為了動力輸出~CC數搞大？那你怎麼不也用這一套來說說其它的LSUV？

RX hybrid只不過是提供既有的RX350/LSUV潛在客戶群一個較為節能的選擇而已－－這些人是原本就要買LSUV的，現在有個既不犧牲豪華與性能又能減少70%排廢量的選擇，何樂不為？Lexus hybrid主打的重點一直是在於兼顧性能與節能的豪華車，所謂的環保不環保自然是相對於其對應市場區隔內的其它車款而言。你如果要擴大解釋到絕對的環保論那你還上汽車網站幹嘛？走路去吧。

Firstmind

Firstmind
個人積分：6分
文章編號：12134993

6分

32樓

2009-05-23 4:44

blhsing wrote:
01的這種報導方式大家早見慣了，也不是只這用在這一款車上，講話需要這麼酸嗎？還是您有業績壓力的難言之隱？

原來如此..

那~

很抱歉阿~ 在下的發言可能影響到您的業績了~

(您怎麼認定別人，別人也許就會怎麼認定您。)
(如果替Lexus說話的您不是L牌業代，為何要認為來L版講不中聽的話者都是她牌業代?

)
(酸甜苦辣?不就是就事論事?)

試將在下之前所言整理如下，若要回覆，請盡量依照各編號回覆，以方便問答與網友閱覽 : )

1.因為大家對01官方這種水準的報導文已經司空見慣，因此不能鞭策01編輯群進步?

2.因為其他篇類似的發文在下沒有各打５０大板，所以是針對L牌? (作者同一個，問題點也差不多，有必要追著講同樣的話嗎？)

3.

Firstmind wrote:
座椅舒適性?包覆性?人體工學?大燈為LED?AFS?配胎為何?
(是否因為此車的潛在客戶群較不重視這些而略過? 亦或是在贊助商壓力下有何難言之隱?)

這些配備作者沒提及是事實，
略而不提的原因為何?
要嘛就是作者真的疏忽；要嘛就是覺得會買RX450h的潛在客群不會重視，不提無妨；要嘛就是提供試駕車種的廠商要求略而不提。
這些不都是合理的推測?何來講話很酸?

4.

Firstmind wrote:
另建議之後的新車介紹文隨文附上E-NCAP/IIHS的 crash test星數
(不過我看在廠商的壓力下很難)

這段純粹是建議作者將介紹車款的安全係數附上供網友參考。
更沒有針對L牌的意圖。
況且身為L牌車主的blhsing兄，應該更清楚L牌的crash test表現向來不錯，
作者加強著墨於L牌的安全，對該車款不更是加分嗎?L牌何懼之有?

5.再一次為可能影響到您的業績向您道歉

blhsing

blhsing
個人積分：400分
文章編號：12135036

400分

33樓

2009-05-23 5:16

Firstmind wrote:
原來如此..那~很抱...(恕刪)

我只是用你酸人的方式來酸你，讓你感受一下你酸人的荒謬，你難道看不出來？你還真以為我以為你是業代？

我黑體字起來的你那兩句話的文意酸不酸你自己也很清楚，大家也都很明白，我就懶得再說了。你有時間的話可以去爬一下01其它的汽車報導文，你所有的酸文同樣適用，去回文吧。

Firstmind

Firstmind
個人積分：6分
文章編號：12135045

6分

34樓

2009-05-23 5:19

blhsing wrote:
我是用你的方式來諷刺...(恕刪)

沒想到您回得那麼快，

擔心您誤解，

特地多打了一段補充，

希望您撥冗看完。感恩啦。

===========================================

或許這位bl大對01官方這種標題聳動，內容日益空洞的報導文頗滿意，

但也沒必要把針對發文編輯提出建議者打成打Ｌ悍將。

至於在下的文酸不酸？　如人飲水，冷暖自知，也不是您說了算。

另，如果官方報導與一般車友的文水準差不多(甚至較差)，

那還需要官方報導嗎?

01有您這種死忠讀者真是有福氣。

(您怎麼認定別人，別人也許就會怎麼認定您。)
(酸甜苦辣?不就是就事論事?)

blhsing

blhsing
個人積分：400分
文章編號：12135065

400分

35樓

2009-05-23 5:30

Firstmind wrote:
或許這位bl大對01官方這種標題聳動，內容日益空洞的報導文頗滿意，

但也沒必要把針對發文編輯提出建議者打成打Ｌ悍將。

至於在下的文酸不酸？　如人飲水，冷暖自知，也不是您說了算。

你的那篇回文除了我黑體字起來的那兩句話以外都是很忠懇很具建設性的建議，個人十分認同（也就是我也對01的報導方式感到不滿），但那兩句話一加上去整個味道就變了，相信你自己也不至於看不出來才是。你硬要說那是什麼冷暖自知那我大概也該回學校重修國文，對文意的理解能力要重新來過了。

Firstmind

Firstmind
個人積分：6分
文章編號：12135079

6分

36樓

2009-05-23 5:37

blhsing wrote:
相信你自己也能看得出來才是。

在下在32樓已經詳細解釋了不是?

不都是合理的推測?
那三種可能性哪裡不合理，或是有遺漏的，請bl大指示?

至於在廠商的壓力下很難?

都說L牌crash test是模範生了..
您應該比我更熟悉吧?

真的要說我酸?
也是酸安全性不清不楚的國慘車，
哪可能酸Lexus?

真的要說我酸?
也是酸不長進的作者。
那麼多篇了，還是這個樣。
(或許措辭過份了點，但作者應該是領錢辦事吧，寫得比一般車友好，真的很難嗎？)

如果您真的這麼認為，
誤會可大了。

Firstmind

Firstmind
個人積分：6分
文章編號：12135097

6分

37樓

2009-05-23 5:43

至於為什麼牢騷發在這篇不發在別篇?

湊巧在看了數篇之後忍不住了，這樣而已，

如果要針對Lexus，

內容不會只對Lexus這麼仁慈的。

blhsing

blhsing
個人積分：400分
文章編號：12135132

400分

38樓

2009-05-23 6:02

Firstmind wrote:
在下在32樓已經詳細解釋了不是?

不都是合理的推測?
那三種可能性哪裡不合理，或是有遺漏的，請bl大指示?XD

至於在廠商的壓力下很難?

都說L牌crash test是模範生了..
您應該比我更熟悉吧?

真的要說我酸?
也是酸安全性不清不楚的國慘車，
哪可能酸Lexus?

如果您真的這麼認為，
誤會可大了。

真要我講這麼明嗎？

你的第一篇回文如果文意指的就是「L牌crash test是模範生」的話，那還會需要說「(不過我看在廠商的壓力下很難)」、質疑01不報導crash test結果是來自廠商壓力？有哪個廠商會因為媒體報導自己的車款是模範生而給予壓力的？你會說「(不過我看在廠商的壓力下很難)」顯然意指結果不好看，所以報出來01會受到廠商施壓。這應該不難懂才是。

同上，「(是否因為此車的潛在客戶群較不重視這些而略過? 亦或是在贊助商壓力下有何難言之隱?)」顯然意指此車（RX450h）買家不重視細節，或01是因為這些細節不好看（也就是難言之隱）報出來不能對此車的贊助車廠交待所以不報。這不是酸的話我真不知道酸是什麼了。

從01許多其它的優質車款的試車報告看來，顯然01在這些項目的不報是因為記者不知道要報，而不是不敢報。你大可不必加那兩句話，把你好好的一番建議講得那麼難聽。

blhsing

blhsing
個人積分：400分
文章編號：12135145

400分

39樓

2009-05-23 6:06

Firstmind wrote:
至於為什麼牢騷發在這篇不發在別篇?

湊巧在看了數篇之後忍不住了，這樣而已，

如果要針對Lexus，

內容不會只對Lexus這麼仁慈的。

如果是這樣，那是我誤會了。我主要是因為你的那個「此車」的用辭讓我覺得你的內容是針對車/車廠而不是01了。

Firstmind

Firstmind
個人積分：6分
文章編號：12135166

6分

40樓

2009-05-23 6:12

blhsing wrote:
如果是這樣，那是我誤會了。

嗯，感謝。

還好有看到這篇，

本打算再解釋一次的。

與您的討論很愉快: )

blhsing wrote:
從01許多其它的優質車款的試車報告看來，顯然01在這些項目的不報是因為記者不知道要報，而不是不敢報。

這..

真的頗無奈..

不知01有沒有缺編輯，
應該蠻多人有意願試試