fegst3 wrote:
Volvo旗艦版的安全等級絕對是勝過LSS+的
尤其是台灣半套的LSS+
沒有這種認識的人基本上已經可以剃除參考了
VOLVO妥善率很差
自動煞停失敗率很高
別說要我花錢買這種配備
送我我都不要
web101tw wrote:
VOLVO妥善率很差
自動煞停失敗率很高...(恕刪)
volvo妥善率沒有很高但也不算差
就像Lexus安全性不算頂尖但也不差
volvo的妥善率並沒有明顯影響降低事故的數據
Lexus的妥善率有減少事故的證據嗎？
我寧願多花一點錢保養維修車子，但在必要時可以救我一命
也不要因為節省維修費，結果無法預防事故
Volvo City Safety loss experience — a long-term update April 2015
In the latest study, updated results for the XC60 and S60 confirm that City Safety is reducing losses substantially. Property damage liability loss frequency was estimated to be 14 percent lower for the XC60 than for relevant control vehicles and 15 percent lower for the S60. Collision claim frequencies were reduced by an estimated 21 percent for the XC60 and 12 percent for the S60.
Under bodily injury liability, claim frequency was 28 percent lower for the XC60 and 31 percent lower for the S60.
This report also examines the effect City Safety is having on personal injury protection (PIP) and medical payment (MedPay) coverages. Under PIP, claim frequency was 21 percent lower for the XC60 and 23 percent lower for the S60. Under MedPay, claim frequency was 19 percent lower for the XC60 and 30 percent lower for the S60.
相反LSS+因為還很新，HLDI沒有研究報告，Lexus新聞稿引用的還是 Honda Accord 的數據
為什麼Autonet報導Lexus LSS+的文章要引用HLDI舊的數據？還是Honda Accord的
fegst3 wrote:
volvo妥善率沒...(恕刪)
拜託一下
你是不是把L看的太弱了
如果說IS或GS就算了，沒有經過IIHS完整多測試
但是如果是拿RX來做比較，我不認為沒優勢
都在高安全性範圍車款，我當然選擇後勤跟妥善好的車
web101tw wrote:
Volvo的妥善率算是不及格的(低於平均值)...(恕刪)
光是看到最近這些
安全性說有多高 我也不敢買了
Volvo V40 T4 引擎失去動力，汽缸不明原因失火請求有發生問題的車主們來蓋大樓
Volvo -V40 維修就像走廚房,購買VOLVO車品質令人質疑，真的要等到出人命，他們才要正視這個件事嗎?
求救文：新車還沒開到家就回廠維修V40 T3 豪華版
fegst3 wrote:
volvo妥善率沒...(恕刪)
不用玩文字遊戲...
"volvo的妥善率並沒有明顯影響降低事故的數據
Lexus的妥善率有減少事故的證據嗎？"
我反過來問，你說VOLVO的妥善率沒那麼差，那麼你有VOLVO"足夠"的妥善率而降低事故的證據嗎？
以及LEXUS有因為"減少主被動安全配備"而造成事故的證據嗎？
"volvo妥善率沒有很高但也不算差
就像Lexus安全性不算頂尖但也不差
我寧願多花一點錢保養維修車子，但在必要時可以救我一命
也不要因為節省維修費，結果無法預防事故"
你自己都說LEXUS安全性也沒這麼差，所以你有"減少主被動安全配備"而無法預防事故的證據嗎？
不過你如果要車子本質上的安全結構設計，你愛提的IIHS確實有RX/ES勝過XC90/S80的證據...
所謂所善率不好的volvo有確實減少事故的數據
Lexus現在根本沒有研究報告
新聞稿的數據還是用Honda Accord的
半套的LSS+只有台灣有
當然也更沒有研究數據了
至於自動煞停比警示系統（台灣目前LSS+的PCS）更好的數據也是有的
Predicted availability of safety features on registered vehicles
Initial evaluations of forward collision warning systems estimated reductions in bodily injury liability claim frequencies of 4–9 percent. Benefits were even greater for those systems that added autonomous braking. Systems that provided autonomous braking reduced bodily injury liability claim frequency by 14–32 percent.
台灣現在LSS+的半套PCS
有向消費者揭露資訊嗎？說國外的PCS已經有自動煞停了？
內文搜尋
從 APP 打開
X