tommycheng wrote:
請問這可以算是判例嗎？新聞說車主保的是乙式，沒有保天災附加險。
所以未來沒保天災附加險的車主，碰到類似的情形也可以一律理賠嗎？
這不算什麼判例，因為本案剛好是「正向表列沒有，但負向表列也沒有」的模糊地帶
才需要開會決定，而本次事件的相關當事人（保險公司、車廠）也傾向運用此事件來做企業形象廣告
經由此次事件後
我相信保險公會與財政部會明確地把各式保險明確地加入「龍捲風」這三個字
簡單說便宜保費的可能會把龍捲風明確列在「除外」
貴保險費的可能會把龍捲風明確列入「理賠」項目
