jimmy0409 wrote:請問版大~當時是否有...(恕刪) 有時覺得定速電腦比車主自己還要殺不過用定速出etc收費時回復到110速度的加速油耗似乎會比用腳踩油門來得少用腳會到25l/100km定速電腦跑到20l/100km就不上去了
moriah wrote:不太能理解爲什麼您這麼挺 VDIM ??...(恕刪) 我也是這樣覺得那架失事的飛機(忘了哪種機型)相衝突自動駕駛程式是後來也是改了不是一定是誰錯只是知錯必改.以免造成更大錯誤
CTfrank wrote:我也是這樣覺得那架失...(恕刪) 上帝寫的程式都會有 bug 了?日本人寫的 VDIM 韌體就不會有錯 ?拿軟體規格書來否定明顯事實上的錯誤就像微軟說他的視窗永不當機一樣好笑
期待嘍主打贏~~~~~我比較好奇的是既然採了剎車,加上亂七八糟的系統做動............難道 ECU 不知道要把節氣門強制關閉 or 降低輸出 ?我的小手排車車的 ESP 作動時,會強制降低引擎輸出扭力引擎溫度過高時,會限制 3000rpm這樣基本的"嘗試"想設計人員應該知道...........之前好像有Camry 3.5出槌看來 頭又大 的穩定系統有點問題..........期待板大的開庭結果.............
moriah wrote:不太能理解爲什麼您這麼挺 VDIM ?? krispykreme其實蠻就事論事的,他並沒有挺VDIM因為樓主的凍結資料裡(撞車時的),關於油門踏板開度的"Accelerator Opening Angle %"的資料都是100%代表車主的確是有踩到油門,且將踏板踩到底這邊都跟VDIM無關,車主其實在撞車後其實真的有踩到油門踏板這邊官司要告贏,要舉證的資料應該是:緊急煞車下車輛方向不受控制往護欄衝去這邊的問題才跟VDIM有關
Roger毛 wrote:噗~還說和泰跟你沒關...(恕刪) 實在看不出這句話的建設性在哪裡...對樓主有幫助嗎?同為人,樓主失去愛車值得同情,安然無恙更值得慶幸,但釐清問題,請多對現有資料進行分析與討論,才能儘快水落石出.很多人不提出分析,卻老是講一些有的沒的,挑起別人的情緒.何必這樣??
skibooboo wrote:實在看不出這句話的建...(恕刪) 您說的不無道理那你覺得那位K先生辱罵樓主王八對樓主有幫助嗎外加自以為是對其他網友也不甚禮貌你覺得在他這種態度之下,別人需要對他客氣到哪兒去?他招惹人在先,我想其他人所謂的情緒性回應也只是剛好
發生暴衝的車種印象中只有2個消費者告贏車廠的一個是豐田 一個馬3最慘的是這位海軍軍官豐田ATILS洗車…暴衝? 輾死洗車小姐 2008/1/23 踩錯油門 我不相信以下是汽車消費者保護協會的鑑定案例http://www.car.org.tw/case.php