• 6

允文允武 均衡演繹 Lexus GS F

blhsing wrote:
你似乎連M5、E63、RS7比GS-F還重許多都不知道。

只要台灣官網數據持續這樣寫,應該不會有人知道

實際車重如下


目前還沒有實測數據的GS-F測試文章可以看
不過從RC-F+TVD的驚人過彎實力來看(除了25km/h以下低速彎外,過彎速度比輕了150kg的M4還快)
GS-F比對手輕87~129kg & 同樣有TVD,等實測數據出來應該會蠻屌的
ariete wrote:
只要台灣官網數據持...(恕刪)

GS-F比其他車種還輕耶..不過我比較訝異的是..我以為渦輪化的車種會比較省油..但..差異不太多

ernie9 wrote:
GS-F比其他車種還輕耶..不過我比較訝異的是..我以為渦輪化的車種會比較省油..但..差異不太多


單獨看油耗確實差異不大
如果再把車重一起看
rs7和m5都比gsf重了一百公斤上下,動力也都比gsf強,但是油耗還可以比gsf漂亮
就可以想象渦輪化對於油耗是有明顯正面幫助的

e63是因為車身比gsf重很多之外,排氣量又比gsf高,如果還要比gsf省油是有點強人所難
ariete wrote:
只要台灣官網數據持續這樣寫,應該不會有人知道
目前還沒有實測數據的GS-F測試文章可以看
不過從RC-F+TVD的驚人過彎實力來看(除了25km/h以下低速彎外,過彎速度比輕了150kg的M4還快)
GS-F比對手輕87~129kg & 同樣有TVD,等實測數據出來應該會蠻屌的
你不說我倒還沒注意到台灣的官網是這麼寫的,不過在對curb weight有規範的美國,各車款的官網數據如下:
GS-F: 4,034lbs
M5: 4,387lbs
E63 AMG: 4,431lbs
RS7: 4,497lbs

也就是說,在美國的規範下,GS-F的重量較對手低353至463磅,亦即160至210公斤。
blhsing wrote:
你不說我倒還沒注意...(恕刪)

換算一下(英制苦手)
GS-F: 4,034lbs = 1831kg
M5: 4,387lbs = 1991kg
E63 AMG: 4,431lbs = 2011kg
RS7: 4,497lbs = 2041kg
跟能源局過磅數據有差異,應該是各地配備差異造成的
不管怎麼說,德系車台灣官網的數據就真的不知道哪裡來的
可能沒算輪胎的重量吧(裝四個備胎上船??不可能吧)
hughkk wrote:
單獨看油耗確實差異...(恕刪)

主要是因為GS-F沒有怠速熄火裝置,平均油耗被市區油耗拉低了
台灣現行EU1999規範會過度放大怠速熄火裝置的效益(而且一般使用者也是一上車就關閉了......)
如果看美國現行SFTP US06/SC03或是歐洲未來採用的WLTP規範會好一點
這兩個規範高速更吃力/低速怠速熄火近乎無法啟動(WLTP有開冷氣,SFTP等紅燈等很久)
外加加減速超頻繁,渦輪車的罩門就是這些
SFTP US06/SC03 測試值如下
市區(MPG) 市區(km/L) 高速(MPG) 高速(km/L)
GS-F 16 6.8 24 10.2
M5 14 5.95 20 8.5
E63 16 6.8 23 9.77
RS7 15 6.37 25 10.62


不過話說回來,一般人開這些車能開出市區油耗測試值就不錯了
關心油耗??快沒油&路邊牌子寫接下來100km沒有加油站的時候才會在意吧(台灣只有山區有可能)
ariete wrote:
目前還沒有實測數據的GS-F測試文章可以看
不過從RC-F+TVD的驚人過彎實力來看(除了25km/h以下低速彎外,過彎速度比輕了150kg的M4還快)
目前的確還沒有任何媒體對GS-F進行量化的操控性測試,不過加拿大的Driving雜誌在試駕GS-F時對GS-F的評論是GS-F是此級距中唯一能在操控性上與該雜誌認為最優秀的經典E39 M5相比擬的當今車款,在操控性上比現行的M5好很多。
http://driving.ca/lexus/gs-f/reviews/road-test/first-drive-2016-lexus-gs-f

"And, on a tight, twisty track like the Circuito del Jarama, it shows. Where the M5 feels like a big, heavy broadsword, the GS F, if not quite rapier-like, is nonetheless quite manageable by comparison."
「在刁鑽曲折的Jarama賽道上,M5與GS-F的靈活度差距相當明顯。如果說M5感覺就像是把又大又重的闊劍,GS-F就算不是劍道用的長劍也已是能相對輕鬆掌控的了。」
ThomasLin wrote:
這個說法是一個誤區,因為現在能看到的扭力曲線圖都是車廠用全油門測出來的,也就是節流閥全開的狀態,對渦輪來說,節流閥全開跟半開的差別很大的,尤其是在低轉的時候,扭力曲線可能跟全油門是2個完全不同的曲率,目前唯一能夠擺脫節流閥的渦輪引擎就只有BMW了。...(恕刪)

說穿了, 扭力高原根本是騙人的, 加渦輪是可以有比較寬廣的低速扭力區域, 但並不代表這條平直的扭力區線是可以用的到的
大部分的渦輪車在3000轉之前都不會達到如標示的扭力, 一定爆震到引擎壞掉

另外, 先不論是否低轉會爆震
以這張Audi 2.0T 的扭力曲線與引擎效率來看, 以3B版引擎來說, 1500rpm達到最大扭力, 但是降低負荷拉高轉速到3000rpm, 油耗可以改善20%, 哪個笨蛋工程師會去讓引擎運轉在低轉高扭力區域? 除了耗油以外有什麼好處??
舒適、溫儒、熱血、高性能 RS7已經具備了啊......
再加上RS7的外型 除了顏色以外 真的夠低調的了

不過我還是會買M5 哈哈

還有啊.....為什麼是RS7不是RS6= =?
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?