lfasls wrote:
是停在自家院子旁.....(恕刪)
如果自家沒有車庫的話
就算停自家旁邊
還是都要外加大鎖都上去的
不要覺得是自家旁邊就無所謂
雖然麻煩點
但是至少可以降低小偷的機率
畢竟小偷真要偷
連地下停車場都可以偷了
更何況是這種位置
alex4036 wrote:
...新車一路保下來年年折25%, 到2005的殘值和市價差那麼多, 保險公司也太...
小弟始終都覺得，法令規範都是傾向於保護資本家的角度在設計的，相關保險法條也都沒有例外。我一直都無法理解，若是車主願意自付夠高額的車體保險費用，為何無法一直保持下去同樣保障額度的內容？車主都只能被迫接受保險公司採用二手車業界的估價資訊（甚至是更爛更廉價的評估），來承保對於車體險的保障？我一直都覺得這是很鴨霸的行為與法律關係！
若是能讓我知道有哪間保險公司，願意接受像我這樣消費者的期望，我一定馬上跟他投保去！
jc Lee wrote:
...車主願付高額保費這不是問題,
若我的車子已經10年, 快報銷了.
我故意藏起來或賣給殺肉場, 然後報失竊, 結果賺取原價(ex. IS250, 205萬)的理賠.
我想您剛好可以用理賠金換新車, 但保險公司收您10年10萬or 20萬保費, 它們會很虧.
因為有 "個人道德風險".我們必須把人性考慮進去...
Jc兄：
小弟理解也同意您的原意，人性道德的因子，確實是必須要納入產品設計時，審慎考量的一部分！
不過，這部分的風險控管，應該是可以比較著重在「（被）竊盜」這個範疇上。小弟的原意是指在發生車禍意外時，車主可以藉由這個保險項目，不論掛牌時間多久，都可以獲得相同（車體險）的保險保障！因為其實發生意外需要更換零組件時，這些零組件的成本不會因為時間的過往，而讓車主取得的成本降低（很多反倒都是提高的）！對於真正愛車的車主來說，應該都會希望可以透過保險的有效保障，讓車子在這方面都能安心無虞的修復。
否則，假若是照目前的法條精神來說，只要過了一定的期間後，車險保單在這方面的保障，就幾乎趨近於零。除了對於第三方的保險保障之外，對於車主愛車的保障能力，幾乎是完全喪失（意思就是任何修復費用、車主都得要概括承受）！這點狀況，一直都是讓我感到很遺憾的。
鬼島
內文搜尋