• 23

IS300h 三週/正式 車主日誌


Sleeace wrote:
maken大出品, 品質保證~
(恕刪)

+1
2013-08-07

為了進行後續一連串測試,首先必須知道幾項基本的重要數據。因此這兩天先環島跑了一圈。當然在環島過程中,也多了一些對IS300h許多方面的認識與感受,但今天姑且先列一下幾項重要的測試結果吧。

眾所周知,許多車輛的時速表、里程表、以及行車電腦顯示的燃油效益都與實際值有明顯的誤差。既然有誤差,那麼如果直接引用車輛顯示的數據,自然也比較沒有信度。為此,我認為首先必須測試里程表和時速表的誤差率,其次依據里程表誤差率計算整桶油的燃油效益,並在之後呈現所有相關數據時,都把這些誤差值列入計算。

測試里程表誤差的方法很單純:在高速公路上盡可能不要切換車道從甲地走到乙地,接著以「高速公路甲乙兩地里程牌數值的差距」,和「行車電腦所示由甲地至乙地的里程數」相較,就可以計算行車電腦里程計的誤差率。補充說明,很多年前我曾以Garmin 2610的數值和高速公路的相較,結果二者幾乎可謂完全吻合;因此,高速公路里程牌的數值,個人認為是可信的。

我開著IS300h走國道三號南下,在指標105 km處將trip B歸零,之後走到305 km處,此時trip B數據為197.8 km。換言之,實際上走了200 km,但行車電腦所顯示數值卻少了2.2 km。因此,儀表所示的里程值,必須乘以1.0111223,才是真正的里程數。

同時,我也一併測試時速表的誤差率。方法也很簡單:既然高速公路里程可視為真,那麼當車輛以100 KmPH定速行駛時,每6分鐘應恰好行駛10 km整。我首先以表速100 KmPH定速行駛,發現以如此速率下,每行駛10 km需耗費6’13”。之後我將速率提高至表速103-104 KmPH之間(註一),發現在這種速率下,行駛10 km恰好費時6分鐘。如此,我們得到兩項數據:一、表速100 KmPH時,真時速率為96.515 KmPH,灌水率為3.6 %;二、表速103~104 KmPH時,真實速率恰為100 KmPH,時速表灌水率為3~4 %之間。這兩項數據的結果也算相符。

附帶一提,從IS300h這「時速表灌水、里程計縮水」的情形可知,之前有些網友提的什麼「因為時速表灌水,所以里程數也跟著灌水」的說法,應可證明是無稽之談。

昨天早上出發前我將油加滿跳停,把trip A與燃油效益歸零,之後開始環島。全程開空調,恆溫定在攝氏25度、25.5度或26度不等,但以25度居多;約有一半時間開啟駕駛座送風;幾乎全程開音響;行駛高速公路時,除了進行時速表誤差測試那段外,只要狀態許可,一律定速以真實速率等同速限的方式行駛。而在行駛屏鵝公路和花東路段時,除非跟在慢車之後,否則大多以「真實速率高於速限將近10~20 KmPH」的速率行駛。環島回來後,回到同一所加油站同座加油島同支加油槍再把油箱加滿跳停。此時trip A顯示里程為958.9 km,電腦顯示燃油效益為19.7 KmPL,燃油則是補了51.864公升。

按照前段所述,IS300h行車電腦所顯示的里程數須乘上1.01112,才是實際的走行距離。所以這一趟環島,實際行駛距離應係969.563 km。以走行距離除以消耗燃油量,可以得知真正的燃油效益;因此這趟環島的平均燃油效益是,969.563 (km) / 51.864 (L) = 18.694 KmPL;比電腦所示的燃油效益少了5.38 %。

其它的心得和數據,之後再補上吧。


註一:一般版IS300h為指針式速率顯示,無法精確得知速率值的個位數為何,只能從指針位置估計。

maken wrote:
2013-08-07...(恕刪)

簽到一下.
光看到maken大對里程表及時速表誤差的驗證,
就值得期待此篇之後札實的內容.
也來簽到!

看別人試自己的車子,可以參考別人的感想,比較自己實際的感受!只是我一個多月下來的油耗,好像沒那麼的好,14km/l 上下
感謝樓主的熱心分享與實驗精神!車子讓您體驗三周真的是對了!
maken wrote:
2013-08-07...(恕刪)


好分享,好文章,Lexus論壇有maken大真是幸福,
實事求事的研究精神令人敬佩,
真的比嘴砲與酸臭的口水文章好多了
閱讀樓主的文章

可以感受到樓主的用心

雖然尚未交車

但是有段文章

讓我覺得有點疑惑

我開著IS300h走國道三號南下,在指標105 km處將trip B歸零,之後走到305 km處,此時trip B數據為197.8 km。換言之,實際上走了200 km,但行車電腦所顯示數值卻少了2.2 km。因此,儀表所示的里程值,必須乘以1.0111223,才是真正的里程數

感覺儀表所示的里程值,必須乘以1.0111223,才是真正的里程數

個人覺得不是很妥當

以上是我個人感覺

如有冒犯

敬請見諒~
油耗跟嘉偉測的差不多,看來購車誌蠻準的
領航員 wrote:
閱讀樓主的文章可以感...(恕刪)


maken大是把國道里程標誌當做基準測量, 估算真實里程, 所以跟trip的比例是 200/197.8 ~= 1.011123
不過實際比例應該更高一點, 因為駕駛時不會完全平行國道標線, 所以1.011123是估個下限
2013-08-08

六月份試駕IS300h F-Sport時隨行的業代表示,雖然一般版配的是較窄且較厚的17吋輪胎,但因為用的是失壓續跑胎,因此輪胎滾動噪音反而要比F-Sport版來得大。這幾天開下來覺得:雖然輪胎滾動聲確實比較明顯,而且當行駛於較粗糙路面時噪音量加劇的程度也比F-Sport款式大,但整體來說車室靜肅性還是滿不錯的。儘管失壓續跑胎的噪音略大,但並不會形成車室共鳴和殘響,而且傳進來的聲音聽得出來是業經一定程度阻隔、抑制和過濾,已然明顯衰減的聲響,亦不大會蓋住特定音頻區域的音樂聲。是以約略而言,此輪胎噪音不至惱人,也不大會干擾行車途中聽音響的雅興。或者換個說法,當音響開到適中程度以上音量時,除非刻意留意,否則輪胎噪音常常可以淡出於乘員的意識之外。

環島途中以之前測試過prius、camry hv的同一支分貝計對這輛IS300h進行了三次車室噪音值測試。頭一次在國道三號南下260 km處開始測試,結果發現當路面狀況較佳時,真實速率110 KmPH時的車室噪音大約介於63~65 db之間,而且多數時候落在64 db出頭;但當路面狀況較粗糙時,同樣速率下的噪音值就會提高到64~67 db間,並以65.? db或66.?為多。第二次在國道五號北上48 km處開始測試,真實速率90 KmPH時的噪音值則穩定地落在62 db上下。第三次在國道三號南下65 km戰備跑道處測試,真實速率110 KmPH時的車室噪音來到68~70 db之間。
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?