• 17

是應該要爆....


Mr.Wonder wrote:
今天阿伯的air b...(恕刪)
方向盤氣囊及側邊氣囊都沒有受到正面撞擊,怎麼會爆開呢?麻煩請大大多看幾次影片,特別注意看看車子有沒有受到正面撞擊~
撞壁的阿伯車主虧到了,早知道應該買沒有氣囊的車子就好了。
我的看法是
主觀上
無論安全或危險駕駛
氣囊該作動就該作動
因它無從判斷起
客觀來看
不可能全車都是撞擊感應點
所以是有機率不爆開
但是大家真的都忽略
老頭子是下坡加速逆向超車自撞山壁
1.沒正面撞擊...是右前方撞到山壁,所以前方安全氣囊不會爆

2.車身翻轉..只有副駕駛座撞到地面..副駕駛座是空的..所以也不會爆
(駕駛座那邊門板沒壓到地面)
伯伯不是還爬得出來嗎,開車如此危險還需要怪車商?? 我倒是覺得幫車子大大的加分,展現車的鋼性。 要氣囊爆出來就會接受結果嗎??
以下是我反覆觀看遊覽車和車主自己的行車紀錄器影片的推論
提出幾點疑義

為什麼出車禍氣囊沒爆就是車廠的錯?
氣囊的設計是減少車禍時人員撞擊車室內硬物造成的傷害
而且氣囊的設計有其原始的撞擊情境設計與考量
必須在最大安全性與最大經濟性之間做平衡

1. 安全氣囊要作動 前提是要有繫安全帶 安全氣囊才會作動
阿伯有繫安全帶嗎? 恐怕這裡只有自由心證

2. 撞擊點與感應器的問題
  氣囊與車上撞擊感應點有其原設計的設定
  必須對感應器有一定力道(速度)的撞擊才會使氣囊作動
  會這樣設計是因為安全性與經濟性考量都要兼顧
  否則隨便撞擊車身任何地方任何力道(速度)就啟動氣囊
  反而增加危險(行進中氣囊爆開 只要是人都會被嚇到而影響行車操控)
  而且氣囊重置又是一筆費用

影片中第一撞擊點是車頭右前角 這裡沒有放置撞擊感應器所以不會爆氣囊
  第二撞擊點是翻滾後的右A柱落地撞擊 這裡沒有放置撞擊感應器所以也不會爆氣囊 
  這裡還是因為前述的安全與經濟考量  所以原設計不會在這裡放感應器
  
3. 記者會中阿伯手摸他的肋骨斷的地方是右胸偏側面下方 沒有提到頭部撞擊傷害
  影片中看到阿伯下車似乎走路反應算平穩 如果頭部有撞擊應該無法平穩走動

  Lexus 這款車的多氣囊是在前座正面和其它的靠車門側氣囊
  所以保護的人體部位是1.軀體及頭部正面 2.軀體及頭部靠車門側
阿伯是駕駛 所以即使氣囊全爆開也保護不到他的右胸偏側面下方
  推論是安全帶勒緊造成肋骨斷  或者是沒繫安全帶導致撞擊方向盤肋骨斷
  如果是安全帶造成肋骨斷算幸運了  因為沒繫安全帶可能因撞擊造成的傷害更大
  如果是沒繫安全帶造成肋骨斷那更是算幸運了 因為更嚴重的會毀容兼頭破血流兼多處骨折

我的結論:
1. 此次事故氣囊沒開   正常
2. 即使氣囊開了 對此事故中的阿伯也沒有幫助
3. 千錯萬錯我沒錯 阿伯就是要找個人來怪 先怪遊覽車超雙黃線(我看影片遊覽車就一直很規矩)
  再怪車子貴氣囊卻沒開(下次你直直用力去撞牆  氣囊一定會開給你)
4. 立委不明智 他的幕僚更應該打屁股 網路上影片在七月就有了  要接陳情也不先做做功課
  阿伯駕駛行為錯在先  車子氣囊問題(如上所述) 
  我要是立委我就不接這陳情 接了只會讓自己的形象變成不明是非 不究真相  
來個一罪一罰,看違規幾次再加公共危險。
撞擊點偏側面沒爆應該還好,難道要設定成輕輕碰一下就爆嗎?
人還不是沒事,是因為車修太貴想賴給車商嗎?
我想媒體真的是不知道在報什麼,每台都報的一樣,那只要一台新聞台就好了阿。
結論是:Lexus真是一台好車!
右前方有坐人嗎??
那個位置說不定只會爆右邊,但右邊沒坐人(重量感知無)

氣囊就不會爆了
agw0121 wrote:
右前方有坐人嗎??那...(恕刪)


現在有用重量感知的嗎?印象中只有安全帶!

jejrara wrote:
贊成"阿伯違規"跟"...
A: 撞擊時應為物理現象 (作用"力"的呈現,由 力量=質量x速度 的基本物裡公式來解釋;在物理裡面又可將力量拆成各項分力)(恕刪)


小筆誤 力量=質量x加速度 才對
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?