後座空間完全不能跟E比(側撞不行的我不想拿進來比
)
然後我們就可以來印證一下JD Power的結果是不是bullshit
如果是不相符的，討論起來就可以很有意思，可以討論為什麼。如果相符，那要反駁JD Power的結果就更顯得奇怪。
順便可以定義一下，這些 MTBF, MTTF, MTTR 是如何取樣，又是什麼零件的或組件為單位的數據
且這些零組件的MTBF, MTTF, MTTR 其實無法直接反應「車主會遇到車輛出錯的實際次數」。
因為車子是數以萬計的零件綜合體，不是單一零件。你有每個零件的數據，但是車主買的是一輛車。所以你要再加成、換算？
但是 JD Power的問卷方式，卻可以直接回答這個問題。
==
每個車主都不同，所以當取樣夠大時，得到的情況將會呈 正常分布曲線。
中間情況的人最多，極端情況的人少（車輛使用頻率、每年里程數、不同開車方式、不同開車環境，還有，同型號量產車每台車的實際個別差異...等等）
但是因為平均值會落在正中間，所以平均值會接近大多數的人的經驗
美妙的地方就在，這是把每個人的差異性、同型號的量產車的差異性都算進去後的結果
換言之，就是:「使用車輛情況接近大多數人的情況下，開三年的結果」
所以對於，使用情況很「普通」的人來說，這樣的數據就很接近他會實際遇到的情況
因此對於大多數的普通人來說，JD Power這種東西就很有參考性
但是對於「非普通情況的人」，這種大量統計的數字，就不具參考性。因為他們本來就不會在中間，而他們也不是多數。
車廠需要MTBF, MTTF, MTTR這類觀念與數據，是在製造上，需要設定一個標準以期上路後各零件的耗損有個合理的結果。或者如果顧客實際經驗不好時，這些細項他們可以去個別檢討的環結，進一步決定是要改變哪部分的設計，強化那個零件的標準。然後期待這些工程上的改變，最後可以轉換到客戶實際經驗。
==
我也同意銷售不是看JD Power就決定
因為東西賣多少，不等於東西有多好。有許多因素是跟車輛機械結構、用料無關的部份。
我在反駁的是，您對「JD Power的妥善率調查」解讀上的誤解
如果我舉的那個例子無法支持我的論點，您可以確實指出，畢竟我只能透過一雙眼看世界，而每一雙眼都是帶有個人色彩的。
Who needs a lifestyle-statement SUV?
sphenoid wrote:
我在反駁的是，您對「JD Power的妥善率調查」解讀上的誤解(恕刪)
(1) 我對JD Power 的解讀沒有錯誤, 也沒有否定其參考價值
(2) 我不是車廠管品管的, 不會有這些報告
(3) 用JD Power 無法說明 Lexus 與過去相比銷售下滑的原因, 原因一定有, 只是鐵定不在這裡(品質)
(4) 如果我是Lexus老闆, 我只想問Lexus管行銷的主管, 要怎麼做才可以挽救下滑的銷售數字, 就這麼簡單, 如果這個管行銷的還在扯品質這種東西(大家都知道問題不在這裡), 那這個人可以打包滾蛋了, 因為他已想不出更創新的做法
(5) Lexus 是好車, 只要再降價20萬, 鐵定sales接單到手軟,賺錢賺到爆 管它是不是高級camry 3.5 ,我也會去搞一輛ES350 (類似例子volvo s60降價以求的賣法已證明有效), 只是這不是Lexus 老闆要的答案, 事實上 Lexus 越降價, 雙b越高興, 因為這已經等於自認退出一線高級車市場的定位
內文搜尋