fjguo wrote:轉彎操控性用迴轉半徑就比得出來?那汽車雜誌都不用試駕了,直接用迴轉半徑比就好了(恕刪) 沒絕對,但4.6m的車,迴轉半徑要5.95m也太威,尤其是在台北,高架道路下常有迴轉道設計,5.95m應該會很痛苦,也增加危險性CLA250 vs C2502 Series Active Tourer VS 1 Series除了婆婆媽媽,應該沒人無感吧!!
kueis wrote:沒絕對,但4.6m的車,迴轉半徑要5.95m也太威,尤其是在台北,高架道路下常有迴轉道設計,5.95m應該會很痛苦,也增加危險性CLA250 vs C2502 Series Active Tourer VS 1 Series除了婆婆媽媽,應該沒人無感吧!! 要說高架橋下的迴轉道 V60 一定彎得過去,沒有到影響安全性那麼誇張至於操控性,除非是逞兇鬥狠,故意去殺彎道一般人開車對歐系車應該沒甚麼抱怨真的要求很高的也不推薦 NX 吧
fjguo wrote:有人算過Lexus...(恕刪) 和泰車吃政府豆腐偷安全配備早已不是新聞,賣無性能操控的油電車搭cvt變速箱話說之前極力推薦的油電車現在漲價了反而沒人敢推薦了合泰見風轉舵現在主推iS250 nx200.....
Motor Trend有集體評比NX200t,X3,XC60,(XC60比較像是對手)可以看看,http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1503_the_big_test_2015_luxury_compact_crossovers/如果硬要跟V60比操控的話,NX200t側向G是0.79g,V60 T5 AWD則是0.84g,應該是可以理解成V60較佳.畢竟是Wagon,對上SUV還是比較有優勢吧,除了Macan以外.
fjguo wrote:妥善率高,安全性差有比較好?都撞死人了,還談妥善率?這是無限迴圈的問題,爭辯有甚麼用?...(恕刪) 原來沒有前方防撞系統 = 一撞就死人了(筆記)另外,因為眼睛遠近對焦問題,中控螢幕至少需要距離使用者100cm以上才是安全的距離然後觸控螢幕需要離使用者75cm以內才能維持坐姿操作,不然也有安全性問題想必一定是有特殊的科技可以讓螢幕在操作時距離使用者75cm內&看的時候可以距離100cm以上因為連最新款的XC90也還是使用觸控螢幕不知道您是否願意說是什麼科技呢??希望不要說是HUD呀,HUD又不能顯示全部的資訊而且也不是每一台Volvo都有HUD
2014年08月15日美國汽車資訊權威刊物《凱利藍皮書》(Kelley Blue Book)九款車主不願重複購買的汽車http://www.epochtimes.com/b5/14/8/15/n4225912.htm%E4%B9%9D%E6%AC%BE%E8%BB%8A%E4%B8%BB%E4%B8%8D%E9%A1%98%E9%87%8D%E8%A4%87%E8%B3%BC%E8%B2%B7%E7%9A%84%E6%B1%BD%E8%BB%8A.html摘錄第8名:沃爾沃(Volvo)該車款的平均忠誠度為29.41%,上半年銷量29,330輛(第7低),故障率152%"(業界平均的133%,100輛中出現133個故障),製造商是浙江吉利汽車,最常見的車型是XC60和S60。
ariete wrote:原來沒有前方防撞系統 = 一撞就死人了(筆記)...(恕刪) +1妥善率不高那這些電子設備萬一臨時無法用那買這些當裝飾嗎???軍隊為什麼一直要求妥善率???就是因為打仗時可以真正開出多少飛機多少坦克而不是那些掛病號的沒有妥善率那些隨時掛病號的真的臨時要用時會幫你嗎???車禍是隨機事件更重妥善率不然那些電子設備只是裝好看的~
"裝了側氣囊可以減少 a.b% 的傷亡率 但需要增加 x.y 萬的成本""嗯 我們的車已經夠安全了 不需要再裝了 記得教育一下愛用者:我們不需要側氣囊""遵行"是說同樣的事情在每個車廠都存在 誰也不用笑誰就是了不過是買台車 怎麼表現得像是買下公司 51% 股權一樣...
rogerkuo2001.tw wrote:+1妥善率不高那這...(恕刪) 不用等到壞啦,下個大雨(時雨量30mm以上就夠了)在前車水霧後面雷達就失效,ACC就不給用了(防撞系統也會關閉)真的有需要用的時候(視線不佳)結果沒屁用,那要幹嘛?