gn019202492000-二代 wrote:
好險十一月先買了，只是不知道Q50s會不會漲價，目前看來只有和泰中槍。...(恕刪)
Q50s應該不會再漲吧，我想裕日車原本就沒把油電貨物稅減半優惠給消費者。
算一下各Q50車款在日本的售價就大概知道囉
但是當初貨物稅條例裡面的僅有提到電動車貨物稅減半，是財政部以行政命令，於推廣時期將油電車納入認定為電動車。
所以李應元是要把這減半限額限制住最高十萬 (若這條例修正通過，就是現在漲價的部分再各減十萬--但是更嚴格的通過了，所以這部份就沒意義了)
那這次更嚴格的修正是財政部再以行政命令限縮油電車適用貨物稅條例中電動車輛課稅減半之認定
就是加上四個嚴苛的條件
而這個行政命令的產生就是孫大千在十月底質詢財政部長時提出的
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20141103/36184222/
Actuary2301 wrote:
政府並沒拿納稅人錢補貼油電車
錯，
免去應收的帳就是拿納稅人的錢來補助，
這跟先收完整貨物稅，再從國庫撥錢補一半的結果是一樣的。
Actuary2301 wrote:
舉例無貨物稅減半 銷量1000台 每台稅收60萬 總稅收6億
貨物稅減半 銷量10000台 每台稅收30萬 總稅收30億
看起來減半 是多贏局面
錯了，
你的例子太天真了。
如果真的貨物稅減半反而讓總稅收增加，
政府又何必排富?
反而應該擴大執行，讓所有汽車貨物稅都減半。
真實情況是，你不管怎麼精算，
這樣補助油電車對政府都是一種支出，
而且產生的減碳效果奇差。
這樣搞等於政府請人來做基本薪資的工作，卻給他20萬月薪，
這樣不是浪費公帑，什麼才是浪費公帑?
CUFOX wrote:
錯，
免去應收的帳就是拿納稅人的錢來補助，
這跟先收完整貨物稅，再從國庫撥錢補一半的結果是一樣的。
錯了，
你的例子太天真了。
如果真的貨物稅減半反而讓總稅收增加，
政府又何必排富?
反而應該擴大執行，讓所有汽車貨物稅都減半。
真實情況是，你不管怎麼精算，
這樣補助油電車對政府都是一種支出，
而且產生的減碳效果奇差。
這樣搞等於政府請人來做基本薪資的工作，卻給他20萬月薪，
這樣不是浪費公帑，什麼才是浪費公帑?
少收稅跟補助有什麼關係？
政府又沒有從口袋裡掏錢出來，
只是保護費少要一點而已。
不要用這種聳動的語言來故意引發一般民眾的爭議。
政府開始針對百萬以上油電車的檢討貨物稅，
來自於李應元的率先發難。
你講的說法，只是李應元當初提出來的論點，
至於正不正確，有待以後驗證。
但從版上網友可以知道，
很多人因為價格拉高，準備改買雙B
政府看起來貨物稅是拿回來了，
但是多出一堆雙B這種高油耗車款在馬路上走，
政府又要投入經費在空氣汙染上。這樣一來一回，恐怕是陪了夫人又折兵。
因為防治空氣汙染的經費，通常都很高昂，效果也不見得出來。
很多2.0以上的汽油車主，本來因為貨物稅減半而改買油電車，
現在價格調漲上去，換車意願降低。2.0或2.5的汽車市區油耗8以下，
油電車的市區油耗在15左右。
會買百萬以上車款的人，的確不應該在意這些錢，
但價格本來就是在差不多的區間帶做評比，
油電車的價格拉高，勢必讓部分潛在車主改買同等級汽油車或柴油車。
柴油車雖然省油，但在空氣汙染較嚴重的市區，
剛好比油電車耗油許多。
個人就是屬於原先2.0車主，市區油耗接近6
因油電車省油價格又在可接受範圍，才改買油電，
市區油耗降為15km/l
我親戚也是因為價格，所以由雙b改買油電車。
所以以我自己與身邊的人為例，
貨物稅取消減半，只是回頭用汙染換錢而已。
sky770428 wrote:
自行吸收...希望和...(恕刪)
hello
內文搜尋
從 APP 打開
X