king97878 wrote:解釋:(這才是小弟的解釋..)^++^壹:正面解釋~~~~~測試單位,可以提高撞擊速度10%、20%...多200公斤的,有可能也是5顆星;但輕200公斤可能剩4顆星...讚貳:負面解釋~~~~~人家輕了200公斤,就可以達到同樣的5顆星,...重200公斤的要檢討是否過時的設計....XD 你當Benz和Volvo的結構安全設計師是笨蛋,搞過時的設計???你還不清楚多用一些鋼材的意義嗎?
chiashin wrote:請問何謂同等級?就是有一群人以為五顆星一定比四顆星安全...(恕刪) 這麼說吧!同等級,(註)在目前的地球上,IIHS或NHTSA的撞擊測試或相關主被動安全配備,在符合科學驗證的綜合評測....等,五顆星一定比四顆星安全....====不然難道要相信:車子比人家重,就說咱們重200公斤,比別人安全???===(註):同等級指:車重、車型大小、用途....在一定的範圍...
其實我發現不僅僅物理不好~ 連中文也有嚴重問題質量高-->動能大-->衝擊力大這個質量高是建構車子本身因為較高強度結構而形成的必然條件偏偏有人中文不好~ 物理也不好(還好打字還挺快的) 硬扯什麼砂石車不同條件的比較如果這麼喜歡開砂石車起碼也要同一個條件 : 兩台砂石車一台空車一台滿載對撞你覺得誰會比較嚴重?偏偏中文不好~ 物理不好連邏輯都令人嘖嘖稱奇......拿小車載千塊增加整體質量等同於結構強的邏輯來打一堆廢文很多東西是一個基本準則~ 一個參考~ 有使用上的極限如果根本不懂人家IIHS 的測試基本條件 ..參考限制條件等就拿來囫圇吞棗用這種作法好像也是所謂的填鴨式教育問題是教育好像也不太成功我想這篇也差不多可以停止回覆這位仁兄了.....這差不多等同於在跟幼稚園小朋友談時間概念一樣強人所難
剛剛看美股突然想到一件事情2007 年那時候雷曼把一堆次級房貸垃圾債券包裝成等級A的債券再賣給一些沒有判斷能力的人這些投資人有一個共通點就是看到大型機構的評鑑就無腦的相信然後2008年這些投資人就吃了龜苓膏(歸零)了........我一直以為腦袋是拿來獨立思考用而不是人家餵什麼吃什麼(中文不好的人大概又要"歡"說這種機構你不相信難道要自己買車來撞嗎?但是有一點思考能力的人會懂我要表達的是當一個資料在你面前~ 你怎麼去獨立思考的解讀而不是被牽著走)啊~ 會不會有人也不知道雷曼在幹嘛的? 雷曼是美國一間很大間在賣鰻魚的公司啦