volvo過保後的維修費真的很恐怖嗎？ (第11頁)

king97878

king97878
個人積分：2405分
文章編號：72721685

2405分

101樓

2019-04-09 20:14

iflash wrote:
那你的意思同樣尺寸...縱使兩台都是5星級(恕刪)

小兄弟...自己想的,別亂扣帽子...

請蒐尋"顯著差異"... ^++^

還包括:主、被動安全配備....

這麼說吧!...比別人多個200公斤...還是跟別人同等級...

====分隔線====

解釋:(這才是小弟的解釋..) ^++^

壹:正面解釋~

~~~~測試單位,可以提高撞擊速度10%、20%...多200公斤的,有可能也是5顆星;但輕200公斤可能剩4顆星...

貳:負面解釋~

~~~~人家輕了200公斤,就可以達到同樣的5顆星,...重200公斤的要檢討是否過時的設計....

參:測試單位~

~~~~最近著名的小偏位撞擊測試、之前的翻滾測試、或麋鹿測試、行人保護....依一般行車狀況...或許幾年後,有可能增加撞擊測試的速度...

~~~~在一堆主動安全,防止撞擊的...相關科技,可能會先列入評等....相對提高撞擊的速度,顯然沒有優先必要... ^++^

PS:目前最有公信力的單位...是值得信任的;沒有科學的實驗數據佐證...咱們只能選擇(不相信..)

美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試?? http://blog.xuite.net/king9

iflash

iflash
個人積分：1915分
文章編號：72721781

1915分

102樓

2019-04-09 20:23

king97878 wrote:
小兄弟...自己想的...(恕刪)

好懂你的意思了...
說實話廢話真多
講了那麼多還是沒什麼知識

人不要臉天下無敵，So狗不叫世界和平

iflash

iflash
個人積分：1915分
文章編號：72722089

1915分

103樓

2019-04-09 20:54

king97878 wrote:
來了01要有真相.....(恕刪)

真相？
笑死我了
你先學會動能計算以及受力
你再來跟我談真相
連國中物理程度都沒有的人，實在是很難談得下去

以我前面講的例子
比如說3500kg的車以時速80撞牆
跟1600kg的車以時速80撞牆

回答兩者的動能數值以及平均受力
(假設所秏時間都是0.2s)
3500KG的動能：864197.5，受力：388888.8
1600KG的動能：395061.7，受力：177777.7

連這個都算不出來，我還是繼續買我的VOLVO因為我知道他有用在哪裡

人不要臉天下無敵，So狗不叫世界和平

king97878

king97878
個人積分：2405分
文章編號：72722185

2405分

104樓

2019-04-09 21:03

iflash wrote:
那你的意思
同樣尺寸的SUV，但是較大較重，設計能力假設都一樣、用料剛材也一樣
較重的會比較輕的佔優勢對吧
縱使兩台都是5星級
但是較重的還是比較輕的優秀一些對吧

我覺得這麼多的假設前提下，應該條件足夠充分了吧，不夠充分再跟我說
我們再來看看補甚麼...(恕刪)

....小兄弟...應該只是加鉛塊等級....

....真的,加鉛塊,是自由的....也不影响他人....

iflash wrote:

我覺得這麼多的假設前提下，應該條件足夠充分了吧，不夠充分再跟我說
我們再來看看補甚麼...(恕刪)

假設什麼???

補充什麼???

美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試?? http://blog.xuite.net/king9

king97878

king97878
個人積分：2405分
文章編號：72722206

2405分

105樓

2019-04-09 21:06

iflash wrote:
真相？
笑死我了
你先學會動能計算以及受力
你再來跟我談真相
連國中物理程度都沒有的人，實在是很難談得下去

以我前面講的例子
比如說3500kg的車以時速80撞牆
跟1600kg的車以時速80撞牆

回答兩者的動能數值以及平均受力
(假設所秏時間都是0.2s)
3500KG的動能：864197.5，受力：388888.8
1600KG的動能：395061.7，受力：177777.7

連這個都算不出來，我還是繼續買我的VOLVO因為我知道他有用在哪裡..(恕刪)

國中程度的物理...(資料、知識、智慧...)有差別哩! ^++^

加個200公斤鉛塊...會更安全...

真的"貽笑大方"???

====小兄弟可以拿你的數據,去VOLVO請他們評論一下....再回來報告.... ^++^

美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試?? http://blog.xuite.net/king9

chiashin

chiashin
個人積分：7095分
文章編號：72722549

7095分

106樓

2019-04-09 21:37

king97878 wrote:
有用的資訊哩!==...(恕刪)

我前面反駁這件事:
單以車輛結構來講，不少網友以為撞擊測試五顆星的車子，一定比三顆星、四顆星的車子安全，但事實不是如此!

chiashin

chiashin
個人積分：7095分
文章編號：72722604

7095分

107樓

2019-04-09 21:43

king97878 wrote:
加個200公斤鉛塊...會更安全...大笑
真的"貽笑大方"???

為何同size的車，Benz、Volvo的車重通常比較重?
多這200公斤，難道不代表結構用了較多的鋼材?

車子較重，(正面)撞擊測試時，受到的衝擊力量較大?
受到比較大的衝擊力，仍能保護安全，這當然代表車輛比較安全!

king97878

king97878
個人積分：2405分
文章編號：72722644

2405分

108樓

2019-04-09 21:46

chiashin wrote:
請看清楚我前面在反...單以車輛結構來講，不少網友以為撞擊測試五顆星的車子，一定比三顆星、四顆星的車子安全，但事實不是如此!(恕刪)

反駁啥...

不是不少網友...

而是:全地球的人們,都會相信(同等級的車) 撞擊測試五顆星的車子，一定比三顆星、四顆星的車子安全 NHTSA這兩個目前最TOP的單位,對車輛安全的測試... ^++^

~~~~但事實不是如此!(以卵擊石...火車、砂石車、卡車....)

....買小車比小車...

....不會去比(砂石車、卡車、房車、SUV...)....不必拿這個做文章...

....咱不會買F150....車庫停不下...

PS:IIHS...也有分小型車、大型車...不是... ^++^

美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試?? http://blog.xuite.net/king9

king97878

king97878
個人積分：2405分
文章編號：72722715

2405分

109樓

2019-04-09 21:52

chiashin wrote:
為何同size的車，Benz、Volvo的車重通常比較重?
多這200公斤，難道不代表結構用了較多的鋼材?...(恕刪)

PO過了...

解釋:(這才是小弟的解釋..)^++^

壹:正面解釋~

~~~~測試單位,可以提高撞擊速度10%、20%...多200公斤的,有可能也是5顆星;但輕200公斤可能剩4顆星...讚

貳:負面解釋~

~~~~人家輕了200公斤,就可以達到同樣的5顆星,...重200公斤的要檢討是否過時的設計....XD

參:測試單位~

~~~~最近著名的小偏位撞擊測試、之前的翻滾測試、或麋鹿測試、行人保護....依一般行車狀況...或許幾年後,有可能增加撞擊測試的速度...

~~~~在一堆主動安全,防止撞擊的...相關科技,可能會先列入評等....相對提高撞擊的速度,顯然沒有優先必要...^++^

PS:目前最有公信力的單位...是值得信任的;沒有科學的實驗數據佐證...咱們只能選擇(不相信..)

美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試?? http://blog.xuite.net/king9

chiashin

chiashin
個人積分：7095分
文章編號：72722827

7095分

110樓

2019-04-09 22:03

king97878 wrote:
反駁啥...不是不...(恕刪)

請問何謂同等級?
就是有一群人以為五顆星一定比四顆星安全
不知道還有其他因素需要考慮!