volvo 小車高速公路實際撞擊結果 (第9頁)

jeffyeh1021

jeffyeh1021
個人積分：118分
文章編號：64745558

118分

81樓

2017-06-16 12:47

自省輪胎該換了嗎?避免省輪胎錢，花修車錢或更嚴重的生命財產損失~~
還有雨天限速90以下~~

vincent5199 wrote:
時間：6月14日下...(恕刪)

5D3

5D3
個人積分：9841分
文章編號：64745775

9841分

82樓

2017-06-16 13:05

明明就是安全氣囊或感應器有問題，怎還有電腦依撞擊力道來決定爆或不爆，那國外的NCAP、IIHS的撞擊不就都不應該爆氣囊 orz

基諾李宏

基諾李宏
個人積分：0分
文章編號：64745831

0分

83樓

2017-06-16 13:09

請問一下，駕駛側的後照鏡是拖車吊壞的嗎？

Hsun_大貓

Hsun_大貓
個人積分：509分
文章編號：64745999

509分

84樓

2017-06-16 13:23

每台車甚至同廠不同車型的安全設計本來就不會是同樣設計，會考慮到材料剛性、結構設計以及各項安全系統上的搭配，若拿其他車款比較氣囊到底要不要爆不見得是恰當的；這個問題還是要看行車電腦有沒有記錄或取出感應器觀察是否達觸發條件。
而實際上在座椅的部分已達到保護車主的效果，前方潰縮也止於照片圈選的鋼梁而無傷及車室，就結果而言該車已達到保護車主的要求。

5D3 wrote:
明明就是安全氣囊或...(恕刪)

以它可以分兩段式加壓安全氣囊的設計，至少看得出來不是全有全無，隔壁樓有提供撞擊參考等級，比較好奇行車電腦會不會記錄這些數據

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：64746113

2128分

85樓

2017-06-16 13:32

氣囊動作時機應相當專業
氣囊未爆的問題
我想可以參照隔壁樓的volvo氣囊動作表
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=339&t=5166430
volvo原廠解釋應該是撞擊為2級(或1級)
所以氣囊未爆
至於級數是怎樣分?要怎樣氣囊才動作?
那都應該是volvo原廠說了算

雷小炫

雷小炫
個人積分：1437分
文章編號：64746187

1437分

86樓

2017-06-16 13:39

Hsun_大貓 wrote:
每台車甚至同廠不同...(恕刪)

不解釋

去看ncap搜尋volvo撞擊測試

我想說的是台灣人果然現實，高級車種發生問題就會有很多人護航

今天要是豐田早就被砲到歪頭

Mettermia

Mettermia
個人積分：326分
文章編號：64746296

326分

87樓

2017-06-16 13:48

Cloudy Shiau wrote:
先恭喜樓主雖發生意.簡單說意外的經驗分享很好
但我實在無法了解台灣人為何都只喜歡用這種單一事件在看安全性
相對安全性目前的指標就還是模擬碰撞..(恕刪)

開保麗龍保桿車主
相對安全性目前的指標就還是模擬碰撞
模擬碰撞永遠只是模擬
看懂車鋼樑結構才正確
看不懂那只好看實際碰撞結果
模擬碰撞是給沒時間研究的車主看

Running Karma

Running Karma
個人積分：301分
文章編號：64746316

301分

88樓

2017-06-16 13:50

看到黑影就開槍的人很多,今天沒爆氣囊也有可能是因為還沒觸發第二階段的撞擊點,因為車主在第一階段的撞擊緩衝保護下就安全了,無論如何A柱前就完全沒變形,車主也沒受傷是事實,砲擊氣囊是否作動都是馬後炮,人平安最重要.也有舉例ALTIS大白天亂開打滑撞牆的那就不談了,那路段並非高速公路撞牆時也低於70kmh,快速道路路況很好都會打滑才是可怕的車.

雷小炫

雷小炫
個人積分：1437分
文章編號：64746384

1437分

89樓

2017-06-16 13:55

Running Karma wrote:
看到黑影就開槍的人很多,今天沒爆氣囊也有可能是因為還沒觸發第二階段的撞擊點,因為車主在第一階段的撞擊緩衝保護下就安全了,無論如何A柱前就完全沒變形,車主也沒受傷是事實,砲擊氣囊是否作動都是馬後炮,人平安最重要.也有舉例ALTIS大白天亂開打滑撞牆的那就不談了,那路段並非高速公路撞牆時也低於70kmh,快速道路路況很好都會打滑才是可怕的車.

黑影?哪來的黑影?

仔細看下圖，稍微親到氣囊就炸開了

自己比較一下

氣囊有沒有壞掉我也不知道

但說真的，護航的很明顯

Hsun_大貓

Hsun_大貓
個人積分：509分
文章編號：64746490

509分

90樓

2017-06-16 14:04

雷小炫 wrote:
不解釋去看ncap...(恕刪)

我不曉得你是看不懂還是看不到我打的字，又或者你只是想找個人來嘴而已，我在文中同樣也對氣囊的作動抱持懷疑，並且提出可從行車電腦調閱紀錄(如果會記錄)或是取出感應器檢查(如果能挖出來並且有能力判斷)，畢竟在volvo的紀錄上安全氣囊確實有發生過招修的事件。

然後你給的小面積撞擊測試是直接的垂直撞擊，左前輪已經後縮、測試的人偶向前傾代表衝擊力道已經大於座椅可以提供的保護，與樓主所述經歷已大不相同，實際上安全系統的作動有沒有需要深究也只有樓主能決定，至少他人現在沒什麼大礙。

是說你又有看到我去其他車版開炮了?連理性討論都不行，現在是流行獵巫了嗎?