Kai-kuo wrote:
小弟趁著volvo...(恕刪)
讓我回想起, 2000年時我家買了VOLVO S40 開了一陣子後右後門鎖壞了, 回原廠說S40是剛引進的車款(當年), 台灣都沒零件, 要訂貨後瑞典原廠才會出貨, 跨海進來要2個月.....
那段時間後座的人只能開左後門, 後不安全!!
QC71QQ wrote:
其實小至買手機買電腦買股票
大至買車買房選老婆哪個不是賭運氣賭人品...(恕刪)
VOLVO一年在台的銷售量多少...?
L牌一年在台的銷售量多少...?
然後再看看版上出問題的車輛數，一對照下妥善率高低立判...
這已經不是賭人品的問題了，而是根本買不得阿...
很多人說認賠殺出，但...這牌的二手價很差阿，花200萬買1個月馬上損失4.50萬...很難吞下去吧
●產品的瑕疵將讓汽車在被駕駛時產生致命或致傷的可能，而消費者在至少回報此問題一次給原廠或經銷商後，經過兩次以上的維修仍無法解決問題時；
●產品的瑕疵無致命風險，但消費者在至少回報此問題一次給原廠或經銷商後，經過四次以上的維修仍無法解決問題時；
●產品在檸檬法保護的期間，因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
以上是我在維基百科查到的有關美國檸檬法案部分內容
請注意
不要再望梅止渴
不要再以訛傳訛
檸檬法案非常棒
台灣也極度需要這種消費者的保護機制
不過
樓主的案例目前並不適用加州檸檬法的第二項
4次以上維修無法解決
4次以上維修無法解決
4次以上維修無法解決
也並不適用第三項
因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
事情已經發生是事實
目前看來還是零件問題
如果可能應該是會期待能儘速解決就好
當然包含維修與適當補償
內文搜尋
從 APP 打開
X