bcn2718 wrote:
民法第354條:物之...(恕刪)
嗯...都已經搞那麼久修那久, 結果還是持續有問題,
我也覺得先把相關資訊拿去諮詢律師看這種案例機會多少, 然後寄存証信函.
始終還是上法院有效果...
沒有投訴壹周刊嗎? 他不是有那個什麼消費者單元的....
Volvo都沒有相關回應? 真的有點好奇....
就算使用不當..也不該這麼容易壞吧.........車廠還說不修了...好樣的....
102年3月19日Volvo台灣公司葉經理電言：指定102年3月20日下午01:00，吾親駕自車至凱桃桃園廠，接受Volvo台灣公司葉經理、工程師陳先生、凱桃桃園廠謝副廠長、維修人員莊先生等檢測團，共同檢測與道路測試，否則Volvo台灣公司葉經理就不處理我車子問題，因輪子、剎車欠佳，又變速箱及動力方向機油管均有漏油情形，本人有懇求Volvo台灣公司葉經理，能否將檢測與道路測試場地挪移在台北市之原廠測試？Volvo台灣公司葉經理言：這星期唯有102年3月20下午01:00，此一時間無其它，地點絕對要在凱桃桃園廠測試不容更改，理由為成本關係（意指車馬費）問題，難到在下的生命安全，真的遠不值區區微數之車馬費嗎？
102年3月20下午01:00，余冒著危險抛開安全硬著頭皮依約前往，從台北行經高速公路慢行至凱桃桃園廠，未檢測及道路測試前，上述人員皆言明：道路測試所有人員一定全部上車道路測試，Volvo台灣公司葉經理及工程師陳先生確定為觀檢員不逃避一定上車道路測試，但當檢測出自動變速箱及動力方向機油管，確定都再度漏油時，所有參與檢測人員，皆亦口同聲言：拒絕道路測試，只願採用教學用具測試，如此一來，不論輪子問題、行人偵測功能、City Safey系統，便不能實地測知，在檢測前諸位猶言在耳，信誓旦旦，檢測後卻無一人敢與我同車，共去道路實地路測；枉費余冒著生命危險與安全，從台北行至凱桃桃園廠，Volvo台灣公司葉經理、工程師陳先生、凱桃桃園廠謝副廠長、維修人員莊先生同言：檢測行人偵測功能及City Safety系統，用電腦及原廠內教學用具測試就好，絕對不能親身去道路測試，難道我所購買Volvo汽車行人偵測功能及City Safety系統，在道路行駛中，真的完全無作用？才會讓爾等如此驚恐不已？Volvo汽車台灣公司簡直欺騙消費者，如此安全問題也能開玩笑嗎？如今車子現況如下：
1. 自動變速箱維修4次，現有4處漏油未修復。
2. 動力方向機油管維修4次，現有2處漏油未修復。
3. 輪子問題維修6次，己做4次4輪定位、平衡，未修復。
4. 行人偵測功能的CWFAB碰撞警示及在行駛35公里以下會完全主動煞車系統功能，維修5次，現完全無作用，未修復。
5. City Safety系統時速低於15公里，車輛會完全剎停功能，維修5次，現完全無作用，未修復。
6. 行車記錄器DVR：維修8次更換6台，未修復，只因102年3月20日檢測時，未出現前述情形，檢測人員便斷定為正常。
3c4u wrote:
若你那麼想親自實驗
你就站在 你自己的車子前面 由你家人開車 測試看看 看他會不會停......(恕刪)
需要這麼情緒性嗎?
他都說此功能失效, 還要他自己站前面測試, 這是...?
也許有點淪為各說各話,
那假如Volvo方覺得這種說法有損, 也可以提出他們的意見跟已經處理的相關作法,
因為目前為止我們都只有看到車主一個人的說法而已.
能了解Volvo的處理方式跟做法, 對於其他Volvo車主也可以感到心安啊.
gameboy52 wrote:
小弟問過凱桃的客服尤經理，其實該車根本沒什麼問題，基本上是車主個人的一些感覺或感觀的問題
車主也有提到相關漏油問題, 所以這類問題也是虛構的嗎?
若是的話, 都搞了一兩年的時間了,
那Volvo更該主動提起訴訟吧, 這關係到商譽問題.
內文搜尋