這種以傷亡程度的比拼變因太多了啦......年齡,身體狀況,車子大小,重量,車速,撞擊點,有沒有戴安全帶.......等等所以把這當成volvo安全性的證明......實在是有點勝得不明不白....有沒有更有自信的證明阿...像說撞大車之類的.....
網路站長 wrote:其實將volvo引擎...(恕刪) 如果真的拿掉940的引擎,那真的不公平,因為volvo的設計引擎也是安全防護的一項,所以volvo堅持引擎一定要橫擺,撞擊時引擎會吸收力道,且引擎會下潛避免傷到乘客.
artless wrote:當一大堆人在笑volvo是大陸車的時候這時就可以反問,連大陸車的生存率都比你的國產車要來的好國產車何時要去填海了? 這個邏輯有問題。volvo是大陸研發、大陸自創的品牌嘛?還好意思說是大陸車...難道瑞典國寶的稱呼,會被換成中國國寶?只不過就是商標經營權被買走了而已。就如聯想買了IBM NB部門,除了本來ThinkPad系列因為大和實驗室延續下來,其他的系列有多少人買帳?而且自從被買了之後,ThinkPad系列也越來越多問題...
harrison221 wrote:台灣有一半以上的人買不起VOLVO,而且到了八十歲以上還能開車上路的人有多少?還好守規矩的人沒有重大傷害,老天爺已經很公平的處理了不是嗎有必要在這個時後表現出"還好我開的是VOLVO"嗎?...(恕刪) 同意!
這明顯就是開逆向的錯是否有必要每隔幾年一次的駕照重新考試,也才是重點之一會開逆向,絕大多數都是不顧別人死活,貪圖自己方便快速,一般街上常看到上次去花蓮,在花蓮市區就被嚇過...在花蓮中山路,路不大還來這招..不然就是他已經沒有繼續正常開車的能力,開在路上只是徒增用路人的風險老瑞典車是很好!但折價在台灣就是很現實,親戚有一台Saab 93也是一樣跟volvo開久之後的折價都是慘不忍睹不過瑞典車的品質真的不錯,底盤平穩
其實看清楚照片那台sentra 180應該也蠻耐撞。駕駛座A柱、葉子板沒啥變形。主要是副手坐應該是撞擊最嚴重,反而駕駛座是比較沒那麼嚴重。副手座的乘客傷勢都還好,駕駛卻~。駕駛年齡是個參數,有沒綁安全帶是另一個參數。