訴求操控核心理念 VOLVO V40 十大特點完整解析(下篇) (第7頁)

inconceivability
個人積分：2523分
文章編號：38067082

2523分

61樓

2012-08-27 22:58

AlistairLin wrote:
怪了，有些人老愛拿福斯來講
福斯有百萬內的Golf, so what?
福斯有Volvo就要跟進嗎?
更不用說Golf那陽春的內裝跟配備
再加上那恐怖的變速箱
以V40的配備水準就算真的要賣140還是高CP值好嗎

你還抓不到重點嗎?
就說連高級品牌都在向下延伸
VOVOL原廠的車型,本來就從入門到全配都有,反應在售價上
VOVOL品牌本就沒吃的很開,在市場上吃的開的高級品牌都在向下擴展
還想繼續在台灣搞孤芳自賞???國外V40就是這樣"跟進"的瞭嗎?
如果140萬配備多高CP值,那配備減少賣個100萬,你敢說沒有吸引力?
有一個適當的入門款車型才是我的重點好嗎?不知你看懂了沒?

Moosehead

Moosehead
個人積分：1分
文章編號：38076240

1分

62樓

2012-08-28 11:28

inconceivability wrote:
你還抓不到重點嗎?就...(恕刪)

A class本來就有
並不算向下延伸

至於VCT可以不用刪配備來降價求售
獲得的利潤不但不高
而且品牌地位會變的不上不下的
VCT沒必要冒險

Royalchen3288

Royalchen3288
個人積分：13分
文章編號：38076257

13分

63樓

2012-08-28 11:29

看看V40在國外的定價並沒有因為增加新配備就墊高價格,

比較起來與V50是差不多的價格,從此處就會了解這個等級

是相當競爭的,也因此原廠會將新增加的成本攤提計算得很

仔細,不能將定價定的太高導致乏人問津,因為這樣對銷售

反而沒有助力.

希望台灣代理也請以原廠為準則,將定價定在極具競爭力的

等級,這樣對銷售量才有幫助.

比價來源VOLVO UK: http://www.volvocars.com/uk/sales-services/sales/Pages/car-configurator.aspx?vbsmodel=525

inconceivability

inconceivability
個人積分：2523分
文章編號：38086718

2523分

64樓

2012-08-28 19:09

Moosehead wrote:
A class本來就有
並不算向下延伸

至於VCT可以不用刪配備來降價求售
獲得的利潤不但不高
而且品牌地位會變的不上不下的
VCT沒必要冒險

那你不想想為何B class能賣到配額不足?
向下延伸廣義就是入門門檻更低更有親合力
BMW的1
AUDI的A1
L牌的CT

什麼品牌地位會變的不上不下的?怕就是這種老古板觀點

,請多參考一下國外同級車的價售

Moosehead

Moosehead
個人積分：1分
文章編號：38094277

1分

65樓

2012-08-29 0:52

inconceivability wrote:
那你不想想為何B c...(恕刪)

賤價求售的目的是什麼?
賣的多可不等於利潤高啊!
更何況品牌又是個問題
你說這個觀念老套?
若你入門車賣個一百萬左右
那他兩三百萬的車誰會買單啊?
別忘了這裡是台灣!
你的想法在國外或許有用
但這裡可不是這樣
台灣人品牌意識很強
你賣個便宜車種就會被人瞧不起的!
想想若LEXUS改掛TOYOTA的牌
他一年能賣幾台?
若雙B全數降價五十萬並將入門車售價壓在一百萬以下
還會有多少人想買較高階的車種?(你看看福斯PHAETON一年能賣幾台就是因為大眾認為品牌不符售價)
或許你可以去翻翻MB的板吧
可是有不少人在抱怨為啥要引進A-CLASS來自貶身價

老實講
VCT近期想要將品牌翻盤是不太可能的
就因為他不是德國車或日本車
在台灣人觀念未改前
還是穩扎穩打的賣
不必太過強求即是

inconceivability

inconceivability
個人積分：2523分
文章編號：38094740

2523分

66樓

2012-08-29 1:35

Moosehead wrote:
賤價求售的目的是什麼...(恕刪)

我就講了
國外是什麼情況請參考一下,參考一下VOLVO在國外是怎麼跟進的!
我不懂何謂賤價求售?GOLF是在賤價求售嗎?還是VOLVO在國外賤價求售?
那是車型本身本就有入門與旗艦之別,反應在售價等級上
入門款=賤價求售???

自貶身價的感覺絕不會是車主本人
你會選台自貶身價的車嗎?如果你不會,那別人又怎麼會?
明明就一樣的東西,在國外就正常,到台灣就變自貶身價?是台灣某些人自抬身價吧
銷售量代表成功,你不見世界資產最大的車廠都與銷量等上等號

你的提問在邏輯上很有問題
PHAETON的問題在對手,而不在是自家老弟
例如目標是大型豪華房車,通常是同級距跨品牌在比較,如MB的S、BMW的7、L的LS...等等

又說在台灣人觀念未改前,還是穩扎穩打的賣???
這不是很矛盾嗎?
品牌的印象是行銷所建立
品牌定位形象賣車的不改,消費者又怎麼能自己改?這是倒果為因了吧
如此說來,不只是台灣,世界各國很多民智未開

AlistairLin

AlistairLin
個人積分：1839分
文章編號：38098743

1839分

67樓

2012-08-29 10:15

inconceivability wrote:
那你不想想為何B c...(恕刪)

哈哈
B-Class為什麼會賣到配額不足
很簡單
因為他是賓士，就這樣
對很多台灣人來說車頭的MARK就是一切
他才不管你車子CP值高不高有什麼配備

inconceivability

inconceivability
個人積分：2523分
文章編號：38101587

2523分

68樓

2012-08-29 11:58

AlistairLin wrote:
哈哈B-Class為...(恕刪)

呵呵
你的話只說了一半,另一半沒說的才是重點,我來幫你補上
因為是賓士，而且牌價不用150就能入主賓士,比起入門的C-Class門檻硬是少了30多萬
在這種條件下,即使是台前驅的賓士也能殺出血路
我說破了嘴你還是不懂我的重點,我也沒辦法
CP值高不高是一個重點,但有個適當的入門級車款也是重要
不然VOLVO每級距只需推一款CP值高的車款就好
站在消費者的角度,你想各取所需保有選擇彈性?還是想被強迫買單?

殺千刀之重出江湖

殺千刀之重出江湖
個人積分：0分
文章編號：38354410

0分

69樓

2012-09-09 17:50

非常中肯....

inconceivability wrote:
你還抓不到重點嗎?
...(恕刪)