livebookart wrote:就已經說你們是掌握...(恕刪) 喝酒不能開車,同意吧?自己睡著,有疾病無法控制車,不該踩油門,或不該開著ACC不管它的?不想想該不該上路,卻要檢討車子的閣下們靠一知半解的想像,斷定系統應該怎麼樣卻失效了,怎麼不去研發系統,讓主動科技更全面化?
volvohoo wrote:喝酒不能開車,同意吧?自己睡著,有疾病無法控制車,不該踩油門,或不該開著ACC不管它的?不想想該不該上路..(恕刪) 你和死者通靈過嗎?以目前沒有證據的情況下,你怎麼知道當時死者無法控制車子的因素是本身己無控制車子的能力?還是根本原因是車子不受控?持續霸凌亡者的行為不可取啊!
亮哥+ wrote:你怎麼又忽略掉AEB...(恕刪) 撞擊當下是撞路邊機車耶你確定你有畫面?那請拜託拿出來你就把我的ACC換成AEB就好了兩個功能是同一個模組在偵測的啊就當你說的是真的是AEB沒偵測到駕駛後來動了方向盤閃避不是嗎閃避後不是馬上發生撞擊唷離撞擊點還有好一段距離那駕駛還是隨時可以踩煞車啊好,你自己說駕駛有踩煞車的唷那就表示是BOS煞車優先異常既然主因是BOS故障那就表示跟AEB無關不是嗎問題是BOS異常會亮燈唷你光看影片就能知道BOS異常你也神人了
livebookart wrote:話術又來了,有誰「...(恕刪) 唉!車廠派的論點,不意外。livebookart斷定車廠派的論點無論當時是否踩著油門,AEB應該也要能作用有效減速才是正常。亮哥+斷定無論當時是否踩著油門【暴衝】是事實!!!。曉杯子斷定暴衝平心而論:這起事故的原因大概可指向這三個方向1.駕駛者身上疾病2.ACC使用不當3.車輛暴衝。livebookart斷定沒有第四個以外的方向我的重點是ACC是否有可能從高速路延用到建國高架,並因車主忽略,一直用到信義匝道,而我的看法是有可能的。livebookart斷定車主忽略,一直用到信義匝道不知道即使是PA2,遇到大轉彎也要解除避免衝出去。一堆一知半解的想像。還平心而論,爬文安靜看就好了。