VOLVO S90 的銷量 (第6頁)

tokikawa

tokikawa
個人積分：2075分
文章編號：63865488

2075分

51樓

2017-04-01 22:35

Ryoma wrote:
東西夠就好~6顆的...(恕刪)

安全氣囊絕對是越多越好
沒有六顆就夠這回事
只是因為歐系車普遍就只有六顆
而撞擊測試也沒有刻意針對多出來的後座氣囊著墨
很多歐系高級車甚至平價車是可以選配超過六顆氣囊的
不只是Lexus氣囊多而已
如果六顆就夠了
那多氣囊可以選的用意在?

Mettermia

Mettermia
個人積分：326分
文章編號：63865767

326分

52樓

2017-04-01 23:02

tokikawa wrote:
安全氣囊絕對是越多...(恕刪)

安全帶一條就夠了吧?設計好的話六七顆大氣囊(含氣簾)就夠保護乘客了，總不能增加到20顆吧，不同氣囊爆開重疊或互相打到，乘客也會被氣囊爆成肉餅，車室內氣囊數不可能無止盡的增加，volvo是有把氣囊往引擎蓋放，十顆氣囊怎麼想都只是廣告商業用途遠大於實際防護提昇。

jiasai

jiasai
個人積分：314分
文章編號：63866482

314分

53樓

2017-04-02 0:16

volvohoo wrote:

安全帶一條就夠了吧...(恕刪)

安全帶一條就夠？那就不會有四點式、五點式、六點式的安全帶了

越能減少乘員在加速度過程中位移、接觸面積越大，當然安全性越高

安全氣囊當然也是，太多會變肉餅？車廠設計師是做什麼的？

就算volvo在你眼中是完美的，也不能一再地否定別人的優點和物理定律吧

Mettermia

Mettermia
個人積分：326分
文章編號：63866525

326分

54樓

2017-04-02 0:21

jiasai wrote:
安全帶一條就夠？那...(恕刪)

物理定律是強壯的車體鋼架及鋼梁，lexus那細細扁扁的鋼樑斷面，再多的氣囊數量也是違悖物理力學，或許那些氣曩是在保護人體不被擠壓變形過大的車架刺穿。看的見的氣曩數量如果是優點，那看不見的型鋼重量少掉也不算是缺點了?

jiasai

jiasai
個人積分：314分
文章編號：63867562

314分

55樓

2017-04-02 7:07

volvohoo wrote:

物理定律是強壯的車...(恕刪)

哈哈，我真的看不太懂你的發言耶

不過看IIHS的撞擊測試， lexus可都沒有撞輸人啊，所以如果lexus鋼樑細細扁扁，少掉重量都可以有這種成績，那真的不算缺點耶，反而要稱讚lexus設計師的功力吧

starfield

starfield
個人積分：842分
文章編號：63870382

842分

56樓

2017-04-02 15:02

volvohoo wrote:
物理定律是強壯的車體...(恕刪)

表示Volvo在材質的能力技術上還不如人，不用粗壯的就無法有好成績，如果粗壯是唯一標準，那F1賽車應該是全世界最不安全的車

stephen02

stephen02
個人積分：1325分
文章編號：63872965

1325分

57樓

2017-04-02 21:34

starfield wrote:
表示Volvo在材質的能力技術上還不如人，不用粗壯的就無法有好成績...(恕刪)

這句話其實是有問題的

目前只能知道volvo的車体很強，但從來沒有報告說他的車架比別人粗壯

就算有報告說他的車体比別的東西粗壯，你也無法証明當不粗壯之時，他就無法有好成績

就以舊xc90來看

12年前的設計，在第一次的小偏位撞擊就過關，完全不需修改

這代表的是在當時就是一個超越那個年代的強度設計

所以

現在的車体設計也有很大的機會是超越目前規範的強度

100分和99分只差一分嗎?

那當然不是

因為100分是因為現在的標準不夠高，但最高也只有100分，所以你看到他只有100分

但當未來規範更嚴，也許原本99分變成了所謂的70分之時

這個100分的依然是100分

至少在舊xc90上就已看到了.............

askeir7

askeir7
個人積分：646分
文章編號：63874093

646分

58樓

2017-04-02 23:55

volvohoo wrote:
安全帶一條就夠了吧...(恕刪)

科技會進步，安全也會進步...
目前IIHS的安全報告應該以駕駛座為主...
其他副駕駛座和後座應該就沒有了...
如果有的話，麻煩提醒一下...

10SRS比起6SRS，在駕駛座的部分應該差不多...
但是後座氣囊就有差，也就是後座乘客在10SRS比較安全是一定的...
你用20SRS的比喻很奇怪，因為目前10SRS並沒有重疊的地方...
麻煩你仔細點點10SRS和6SRS的配置位置，就會知道10SRS多保護的地方在哪，也會知道目前IIHS沒有測試的地方在哪...

另外跟你說，新版MONDEO，標配7SRS，高規配9SRS，就算心裡不想承認日系車，但FORD也是個重安全的美國車...

bagle_yao

bagle_yao
個人積分：3分
文章編號：63874746

3分

59樓

2017-04-03 1:31

tokikawa wrote:
安全氣囊絕對是越多越...(恕刪)

askeir7 wrote:
科技會進步，安全也會...(恕刪)

個人認為真的不一定airbag越多就一定越安全
後座側部氣囊的位置差不多就是後座乘客放置手的位置
氣囊之所以可以達到保護的效果就是靠距離和時間來爭取
必須要有空間和時間讓它在身體碰到他之前完成充氣
但是手放在那邊充氣的空間根本不夠
反而是先充氣撞到手
當然這是以直觀的方式做推論
然而MY2012的ES350/ES240就是配備10 airbags
也是當初許多消費者認定它擁有高安全水平的重要依據(畢竟10airbags真的是少數)
加上大家最喜歡引用的IIHS

side impact是G
但就像askeir7大說的一樣
IIHS沒有著墨太多後座乘客的部分

反觀NHTSA(美國公路局，也才是全世界最嚴苛的撞擊測試單位，而非IIHS)

side impact只有 2 stars
更重要的是Combined Rear Seat Rating僅僅 2 stars
那就打破10 airbags一定比較安全的迷思(這種東西不應該有絕對啊)
它的technical report給了無敵多的數據(154頁)
仔細看了一下rear passanger的部分
的確10airbags並沒有提供更安全的保護
包括胸肋骨、腹部、骨盆的部分
沒有什麼顯著的表現(反而也沒有6airbags的車來的好)
為了證明他是10airbags的車型貼以下2張照片

從報告裡面的氣簾和側部氣囊所沾染到顏料
就可以看到氣囊沾到的比氣簾來的濃
也意味手部撞擊到氣囊的力道不小(推測)

重點要強調的是
第一、沒有什麼是越多一定是越安全這回事
第二、IIHS不是全世界最嚴苛的單位 NHTSA才是
因為當你看到euro ncap 5 stars同時IIHS全G的車款
到了NHTSA幾乎沒有frontal和side impact兩個項目都是5 stars的車(連硬漢Subaru也一樣)
但是Volvo確實都是(大家都說沒圖沒真相，以下)

就連中國生產的S60L在美國NHTSA的side impact也是全 5 stars
這應該足以證明他的底子吧...並且6 airbags也沒有比10 airbags差
再來看看全新的ES350/300H(還有台灣的ES200)

最新的ES也有10 airbags
但仍舊不是all 5 stars
最後，NHTSA的technical report比較新的車款都200多頁
裡面分析的超詳細
看到這裡我還是不會覺得10 airbags會比較安全
而且也不是沒有人在測試和分析

另外補充一點，有10 airbags的最新Lexus(2016/2017)在frontal crash全車系都是 4 stars

Mettermia

Mettermia
個人積分：326分
文章編號：63874895

326分

60樓

2017-04-03 1:59

bagle_yao wrote:
個人認為真的不一定airbag...(恕刪)

仁兄辛苦了，超級完整的資訊，還好我買車時憑藉著理工專長的精神，研究各車廠車體的安全，捨棄了一般習以為常以安全氣囊數量為優先考量的思考方向，其實前後保桿內大支的鋼梁、門內的鋼梁才是選擇車子首重之要。