• 8

Volvo S40與Honda Civic 2.0S之間的選擇~

Axel Lee wrote:
應該說FOCUS骨子...(恕刪)


要講這麼好聽
那大部分TOYOTA骨子裡都是一輛LEXUS
GOLF骨子裡是一輛 AUDI A3
VW Touareg骨子裡是一輛 PORSCHE Cayenne...

買這些車子的人真是聰明到不行....

還真阿Q~~~

經濟許可就買S40吧!

volvo車的音響好聽!隔音扎實!烤漆很厚實!
底盤防鏽很好!皮椅包覆性好!

但他的折舊很高,若三五年換車就別考慮!

如果你有小孩,常上高速公路,更應該買S40!

就當買個保險吧!

幾年前的新聞:一業務載客戶趕時間驗貨,時速140要下切王田交流道失控翻車,

車子撞爛了,兩個人還自行爬出來在護欄外抽煙!


~~~~~~那些保養價差,~~~一次就賺回來~~~~


有錢的話S40是很好的選擇
Civic 2.0也不錯
s40啦
光是剛性就差很多了
多費點心找保養場
volvo這價格真的很殺
宏爺 wrote:
VOLVO的保養費~...(恕刪)

原廠保養頂多伯仲之間吧, 家裡的s60目前原廠保養比原來的520低, 但進口車零件費用通常不是想像的到的, 例如:520的車側照後鏡總成一組60000 !! volve的應該也不惶多讓, 總之開車要小心.
鼯鼠五技而窮~早死早超生
s40+1
高速穏定安靜
若只開個5至7年倒是不錯的選擇
天生好人 wrote:
樓上的請別再用『後車追撞前車,後車車頭潰縮比較嚴重』的論點來證明前車的安全性比較好
因為在01上逛久了,誰都知道車頭部份本來就有比較大的潰縮區域

真要比較安全性,請用『s40追撞前車』與『civic追撞前車』這兩個相同條件下去比較
回主題,以我的需求來說當然選s40,不過主要還是看樓主需求,請去試駕吧
...(恕刪)


你所謂的『後車追撞前車,後車車頭潰縮比較嚴重』 的論點

"後車車頭潰縮比較嚴重"的意思是 後車的車頭 潰縮的會比前車車尾嚴重對嗎?

但我說的是
我爸VOLVO車尾 只有保險桿歪掉一點點 鋼板完全沒事
VOLVO根本沒潰縮

這樣的例子也不行嗎@@?
別雞蛋裡挑骨頭嘛....

我主要想表達的是我們一般人都不是公正嚴明的測試單位,哪台車是真正的安全就交給該單位作測試,用自己的經驗就下定論實在有失公正

記得過去版上有一陣子在強烈的爭論『鋼板厚度決定車子的安全性』這個論點是否正確...

想了解的話就搜尋一下吧

發言讓您覺得不舒服請見諒~
強烈同意空中的攝影家大大所說
S40有個最大的優勢就是Volvo跟Ford集團共同開發出來的車種,許多零件都能共用這論點..
最近在研究S40這台車
上網做功課時發現部落客小七的文章提到
S40這顆引擎現今許多車款都有使用
所以在維修技術或式零件取得的方便性很高
我最感興趣的就是改裝 未來可以升級的空間很大且費用不高!
這對追求性能的車主真是一大利多阿~

(前言恕刪)應該說
FOCUS骨子裡是一部S40


真是好笑,那上一代的Mondeo就是J牌的X-type
這一代的大蟒就是S80好了.

就是有這種人在FLH,難怪Ford+Mazda的市占率等於台本(8.6%),丟不丟臉阿
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?