天天開心哈哈哈 wrote:
這個順序好奇怪應該先簽意向書，然後付意向書約定的錢，然後在後續簽訂正式買賣合約才付訂金才對吧
假如樓主都付訂金了這業務也太糟糕了，人家合約都簽了你才來說代墊，要請他拿出證據跟代墊得收據，沒有就直接像三樓講得直接告
這沒什麼啊
很有可能業務和樓主沒走意向金的流程, 直接就下了訂金
意向金只是一種不具買賣效力的契約, 一般都能退
但訂金就不一定能退, 看契約怎麼寫, 訂金是擔保正式買賣契約的履行, 亦是車款的一部份
再白話一點
意向金就是"保留款" : 我想買這台車, 但還不確定是否下訂, 請幫我保留
通常這個"保留"會有期限, 期限到了就等於停止保留並退款
因此
下了訂金簽了正式買賣契約, 除非車商本身違約
消費者若要反悔通常就要照車商規定走, 比較吃虧
基本上業務讓樓主跳過意向金直接下訂並沒有違規或違法的問題
所以若樓主想退訂並退訂金
只能找車商謹慎處理, 畢竟要反悔的是樓主, 理在車商那邊
問AI當然很好, 但細節沒告訴AI, AI就容易會給予錯誤的答案
樓主提告訴走法律程序, 在本案不一定比較有利
如果內文敘述完全屬實˙，那怎麼看都是這位邱業代的問題
內文看下來妳至少同時跟兩間Volvo接觸，原先跟邱(A)後跟Ｘ(B)
在與Ａ沒共識的情況下他擅自支付了購車意向金 1000元？ 但從後文看妳其實還付了10萬訂金，
10萬訂金如果是妳帳戶出的，那又怎麼會是邱業務擅自處理？
內文看起來是要進行解約，但這同時A在工作上貌似出狀況，所以吳(C)出現協助處理，
如果照內文寫的，車子應該是上產線無法走退訂，所以車商走代銷模式，先賣車再退還訂金，
看起來車子也已經賣出，所以妳連繫了A想確認進度，Ａ來跟妳收走了訂單憑證說財務會處理，
然後沒後續動作發生，所以妳聯繫了Ｃ問狀況，Ｃ表達了A的做法有問題。
結論：如果A已經不是Ｃ所屬公司的員工，那這就完全是妳跟A之間財務上糾紛，但如果上述Ａ來取走訂單憑證的時間點還是C所屬公司員工，那C這邊就有連帶責任
路人39 wrote:
這沒什麼啊
很有可能業務和樓主沒走意向金的流程, 直接就下了訂金
意向金只是一種不具買賣效力的契約, 一般都能退
但訂金就不一定能退, 看契約怎麼寫, 訂金是擔保正式買賣契約的履行, 亦是車款的一部份
再白話一點
意向金就是"保留款" : 我想買這台車, 但還不確定是否下訂, 請幫我保留
通常這個"保留"會有期限, 期限到了就等於停止保留並退款
因此
下了訂金簽了正式買賣契約, 除非車商本身違約
消費者若要反悔通常就要照車商規定走, 比較吃虧
基本上業務讓樓主跳過意向金直接下訂並沒有違規或違法的問題
所以若樓主想退訂並退訂金
只能找車商謹慎處理, 畢竟要反悔的是樓主, 理在車商那邊
問AI當然很好, 但細節沒告訴AI, AI就容易會給予錯誤的答案
樓主提告訴走法律程序, 在本案不一定比較有利
AI的部分往容易偏向提問者，尤其是ChatGPT…
所以詢問時自己中心要有底，才可以。
就像我改提問『這整件事是否仍是有失敗的可能，因為一開始說的退訂原因要確實歸責於對方身上…』
於是Gemini就回覆了：
『儘管證據充分，仍有失敗的可能，關鍵在於「歸責」認定
平心而論，您分析得很正確：這整件事情，即便您握有錄音等有力證據，仍然存在無法全額退還訂金的失敗風險。
核心問題點確實如您所說：退訂原因是否能被法院或消保官「確實歸責」於汽車經銷商。』
雖然它後面也的確再次分析了失敗與成功的可能性，但也就不否定的了的確可能會是失敗 ，只是失敗總比沒嘗試好而已。
幽游水雲中 wrote:
妳的中文要不要加強一下，看妳文章完全看不出重點在哪
如果內文敘述完全屬實˙，那怎麼看都是這位邱業代的問題
內文看下來妳至少同時跟兩間Volvo接觸，原先跟邱(A)後跟Ｘ(B)
在與Ａ沒共識的情況下他擅自支付了購車意向金 1000元？ 但從後文看妳其實還付了10萬訂金，
10萬訂金如果是妳帳戶出的，那又怎麼會是邱業務擅自處理？
內文看起來是要進行解約，但這同時A在工作上貌似出狀況，所以吳(C)出現協助處理，
如果照內文寫的，車子應該是上產線無法走退訂，所以車商走代銷模式，先賣車再退還訂金，
看起來車子也已經賣出，所以妳連繫了A想確認進度，Ａ來跟妳收走了訂單憑證說財務會處理，
然後沒後續動作發生，所以妳聯繫了Ｃ問狀況，Ｃ表達了A的做法有問題。
結論：如果A已經不是Ｃ所屬公司的員工，那這就完全是妳跟A之間財務上糾紛，但如果上述Ａ來取走訂單憑證的時間點還是C所屬公司員工，那C這邊就有連帶責任
提醒你，就這點文字你也要一直用啥代號來稱呼，是代號狂魔？
整件事情也很簡單，一個標準的訂車流程中繳完了定金，業務忽然在『事後』才說他代墊了一筆意向金，因為這筆錢莫名其妙(意向金這玩意並不在法律保障中，如今的汽車業應該也沒有人在收取了)，所以雙方才鬧翻，最後在當時經銷商代表承諾的情況下，進行了退訂流程。
這裡有個重點，發文者的基本訴求是換一家，而不是退訂，當時最後會採取退訂，是因為協調會中對方承諾會退還定金。
也就是從這裡開始，問題就擴及到整間經銷商了。
所以也可以說，發文者是被經銷商整間公司的人員『聯手欺騙』，進而採取了退訂方式來處理消費爭議，最終討不回定金…
內文搜尋
從 APP 打開
X