安卓拉貝貝 wrote:
謝謝您熱心提供了影...(恕刪)
撞擊測試就猶如考試
考試有人高分
自然有人低分
但這些都好過
不去參加考試的
逃避,不進考場
反而是一直在考場外面嗆聲
"考95那個有什麼了不起,等老子進去考.... 你就知道厲害"
這樣的人
只是丟臉而已
真要有本事... 自費送檢
把camry罵爛就會顯示出volvo比較好?
只不過是被說v60空間比camry小就火力全開
提出客觀配備數據無視
無根據的憑空想像倒是罵得很大聲
車子設計取向和價格帶根本完全不同要怎麼比
不然拿GS出來好了
s60/v60還贏了多少?
後座側氣囊有沒有用?
我是不敢說啦
不過很多歐系高級車都有配
有的還要加錢選配
花錢買危險?
volvo是蠻安全的
可是volvo沒有的東西也不少
更不要忘了還有豪華版,主動安全可能比一些頂級國產車,包括camry還少
所以並不是volvo沒有的就是多的反而不安全
開camry也沒有人覺得自己比volvo安全
只是需求不同
空間大小也是車子的一個重要元素
沒有必要不認同就說別人爛
身邊認識不少volvo車主
剛開始談論時也對自己的車格外自信
可是熟了之後
發現當初選車主要著眼處還是在於較低的車價和較高的c/p值(除了XC90車主外)
和網路萬中選一的講法不太一樣
volvo的評價總是一面倒的棒,車子也的確相當的不錯
可是看看車主們對於其他車種的反應
會對於這個品牌的印象大打折扣
pchuang5168 wrote:
重點是沒有人否認Camry...(恕刪)
沒有人說安全性差不多
事實上
把兩台完全不同取向的車款放在一起做比較
本來就是一件很奇怪的事
有人直指camry安全性差
要他拿出證據
也是他先搬出iihs的影片拿來說嘴
我不過是順應他的意思罷了
告訴他
他所提供的資訊已經過時了
改款後的camry在小面積撞擊測試中的成績已經有所提升
他又自己反駁說iihs是採用美規車型不可信
反倒開始宣稱起國產後的camry偷料嚴重
再次要求他提出證據
非但拿不出來
還要我以非客觀的方式自己看圖說故事
到這邊
我已經覺得整件事很不可思議了
我不過要他提出佐證以支持他camry安全性差的觀點
從來就沒有要比較兩款車安全性的意思
本來就是有幾分證據說幾分話
說話要有憑有據這不是最基本的嗎？
難道連做到這點都這麼困難嗎？
還要被人指著鼻子說我瞎說
我何其無辜啊
就是國產CAMRY沒有任何公開測試結果可以背書其安全性
安卓拉貝貝 wrote:
改款後的camry在小面積撞擊測試中的成績已經有所提升
他又自己反駁說iihs是採用美規車型不可信
反倒開始宣稱起國產後的camry偷料嚴重
再次要求他提出證據
非但拿不出來
還要我以非客觀的方式自己看圖說故事
小弟相信改款後的美規CAMRY安全有大幅提升
但能否提出證據，台灣小改的CAMRY也是比照辦理？
因為姑且不論有無偷工減料的問題，外觀與車內的設計都不一樣
拿美規改款的測試來為台灣的CAMRY背書，真的是一件很奇怪的事情
安卓拉貝貝 wrote:
到這邊
我已經覺得整件事很不可思議了
我不過要他提出佐證以支持他camry安全性差的觀點
從來就沒有要比較兩款車安全性的意思
本來就是有幾分證據說幾分話
說話要有憑有據這不是最基本的嗎？
難道連做到這點都這麼困難嗎？
還要被人指著鼻子說我瞎說
我何其無辜啊
能談到這邊，小弟也覺得很不可思議
今天若希望您提出國產CAMRY安全性，等同改款的美規CAMRY的佐證
也是幾分證據說幾分話吧，符合您所提到最基本的有憑有據
請問您能提出證明嗎？如果沒有辦法，那有何無辜...
不是排斥TOYOTA，一樣品牌，小弟相信2016小改款RAV4的安全性
但若要說國產CAMRY的安全性等同美規改款CAMRY，真的沒辦法說服我
內文搜尋
從 APP 打開
X