我不會再回應兄台的發言了,因為這麼多網兄回應跟提的數據是事實,但這些對您來說是BS, 因為您只相信您主觀的看法. 我想, 個人覺得好就好,也不需要討論了.
wtlutct wrote:
哈, 我承認我不爭...(恕刪)
哈，我就知道，後座最寬處我也有看到，不過你可以跟大家說說最寬處在哪裡？範圍多大嗎？我是有看到這個數據，不過因為沒有特別說明每台車的位置和範圍，所以沒提出，如果你知道你可以說明一下，不要是你自己也不知道，看到一個數據就像溺水的人不管什麼東西都死命抓著吧
而我會用座椅寬度就是這多是乘客最大可以用到的地方，如果你說什麼Volvo 座椅都內縮靠門特別遠，那可以請你提供一下你的數據是差多少嗎？
其實很淸楚，你說的全部都是你很主觀的“感覺”，還說別人主觀？而且你一直説的感覺好像一直要把s60說成好小好小喔，說IS比較小還不行,還要一直解釋,我真的覺得好有趣
Life is poop,pee,fart.
Taste your own
jiasai wrote:
大大們好! 請聽小弟講講小弟的看法好嗎? 這一切只是大家都沒有對到對方的"點"而已. 然後從問題當中又衍生問題.
首先
1.根據celestar大大的(英文)文章裡面的其中一段[However, the door is so think, and therefore, the width does not 100% transform into more interrior space and volume.]
被excalibur提出來說, 但是根據celestar大大的文章, 並不只有門厚,寬度這一點才造成空間狹窄之說. 然而excalibur大大卻只說了這一點. 所以..... [小弟認為分歧點在這裡]
2. 然後jiasai才提出的疑問(門真的有差這麼多嗎? 足以改變整個空間?) 然後MBUSA大大講了一些例子, 其中[若一邊車門厚度多個2cm或更多，同樣車寬的前提之下後座寬度就少了4cm了] 這句話讓jiasai覺得很扯.(真的是2公分? 那就算是2公分又有差那麼多嗎?) 但是jiasai大大可能沒有看到開頭的(若)字, 小弟在想MBUSA大大只是想舉個有數字的例子而已, 並非就是2公分..........[小弟覺得這是第二個分歧點]
3. MBUSA大大並沒有提醒jiasai大大說那只是約略值, 而確實MBUSA(自身感覺)門很窄. 但是同樣坐過的jiasai大大(自身感覺)卻不認同. 雙方的點沒有交集, jiasai大大就提出提共數據的要求, 並且提出[而且空間小就單單歸因於車門太厚?] 的遲疑, 然而MBUSA大大並沒有針對jiasai大大的[單單歸因於車門]進行回答. 而是一再的提出門很厚, 為什麼門很厚的解釋...........[雙方堅持的點並沒有被回答,jiasai大大對于 [單單歸因於車門]感到不以為然, 而MBUSA大大則是想針對門厚度的差異進行說明, 而同樣的MBUSA大大的解釋也沒被正面回應] 也因此雙方口氣變得較差.
4.jiasai大大後來先說[我覺得您這個量法有點脫褲子放屁、捨近求遠，我覺得只要知道座椅長度就可以了] 其中回應的MBUSA大大針對車門厚度的看法, 但是認為車室空間應該更看長度並非寬度. 而MBUSA大大的回答卻不能讓jiasai大大接受[誰跟您說我量車門的厚度是為了計算車室空間？].............[jiasai大大本來就覺得門厚不厚沒關聯] [但是MBUSA大大認為我都告訴你丈量方法了, 你在跟我挑什麼?]
5.然後jiasai大大說:[先不説計算方法，我覺得你算車門厚度有點無聊，或許真厚了點,但怎麼判斷厚是為了遷就造型或其他原因？] 試著把話題拉回[不是單單歸因於車門] 這時wtlutct大大進來,闡述了: [車門厚度跟把內飾門把手設計絕對是影響車內空間很重要的因素]的想法. 也或許是因為jiasai大大綱跟人雞同鴨講完了又看到類似[單單歸因於車門] 這種理論, 所以才繼續下去.......[從jiasai大大的字裡行間可以看出, 他不會覺得車門"完全"沒關係. 但是wtlutct大大的說法雖然也很正常, 但是因為並沒有加註: 車門厚度只是其中一項因素.(因為沒有人沒事會加註這種東西) 所以又開始雞同鴨講的局面.
6. jiasai大大搬出整體的數據庫(先不論級距正確與否) 想說明按照"寬度理論" 那LEXUS IS不是會感覺更為擁擠嗎? 然而這裡wtlutct大大說:[Volvo的設計師是全世界最笨的] 小弟認為大大是想說, 可能volvo的車室人體工學設計不佳導致的. 但是意思沒有傳達, 反而被jiasai大大誤會[照你的算法lS車門更厚，那Volvo 設計師怎麼會是全世界最笨？] 最後wtlutct大大解釋說:[我們講的是"室內空間",(是左右門內版距離), 不是比誰的椅子面寬] 而最後jiasai大大的回應小弟猜想, 大致上是指: 又跟你們說室內空間不能只看寬度, 現在我提出寬度之差, 你們又不承認. 然後就沒了
--------------------------------------
大致上是各方說詞的整體, 請大大們先聽一下小弟給的建議.
給jiasai大大, 小弟明白你想表達的東西, 小弟認同大大[室內空間不能只看寬度] 但是一開始的那個(若)字也是大大所忽略的一個問題.
給MBUSA大大, 其實我想大大也沒想表達[室內空間只看寬度]的說詞, 但是因為上面大大的誤會, 加上大大你一直針對"車門"進行說明, 才導致誤會加大, 小弟覺得大大並沒有什麼問題, 只是或許在爭論的時候, 回顧一下雙方是否在爭同一個點.
給wtlutct大大, 其實同MBUSA大大
--------------------------------------
整體小弟給一下自己的看法, 車門厚度, 跟車寬, 跟厚椅墊中心位置有沒有影響? 有~~~但是非常多嗎? 沒有. 因為車內空間感是會有錯覺的, 座椅的人體工學, 深陷程度, 中央扶手的大小, 高度, 車門扶手的造型, 設計的擺放位置, 手的空間感. 椅背挺直程度. 等等一大推, 這個真的不是用量的就可以說明的. 簡單的舉個例子, C class(W204)跟CIVIC的後座誰比較舒服? 試車媒體說CIVIC的腿部空間較大, 所以CIVIC車室空間較C class大. 但是CIVIC扶手設計差,椅背直挺.....車頂壓迫. 這些都會造成車室空間感受的因素通通忽略了. 單單用長度來看其實也是不客觀的. 感受這種東西真的沒辦法量化, 就好像一推美式大車,車寬大的跟什麼一樣但是設計不良, 跟S class比時, S class讓人感覺比較寬裕.
但是小弟真的要說明一點. S80真的不是IS 跟C class的級距(至少現在不是) 因為volvo自己也聲稱S60才是這種入門Luxury的競爭對手. 打太多了 先這樣, 希望大大能談論到點上面去. 若小弟有錯誤解讀大大們的地方，還請多包涵
內文搜尋
從 APP 打開
X