【知名坦克受教了🔥】 (第2頁)

si_nian · 2025-11-11T23:49:18+08:00

Threads,不定時補上影片（點擊連結）【知名坦克受教了🔥】新車竟是庫存車！車商惡意刷卡、拒給審閱期，判決我心碎...下層這樣搞，新任帥哥不知道知不知情？#車非常好開、車友大多都很棒！#有毛病的狀況不會轉賣，避免下一個承擔風險的車友正文：各位網友大家好，這次因為種種經歷提起司法處理，但有證據又如何…？判決的結果只能默哀。想把整個過程和法律爭議公開，提醒更多消費者。一、😱締約過程比詐騙集團還硬？3小時定案，未經授權強刷5萬！1.惡意刷卡：業務在未經明確授權下，就逕自刷了 5 萬元。當下質問業務，自己也坦承「可能是剛有一團混亂，對不起」就帶過了…！後續更告知不可退！2.時間壓力：從試駕到簽約，整個過程只有約 3 小時。根本沒時間仔細看合約細節，就算提到審閱期，也回覆沒有！「有證」《公平交易法》第25條：以未經授權之方式逕自刷卡並強加不公平交易條件，構成足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為。《消費者保護法》第4條、第11條、第11-1條：未提供合理契約審閱期，且以強勢交易方式進行，違反誠信與資訊揭露義務。二、💔承諾8-9月新車，交車竟是6月份庫存車！價值重大減損1.口頭承諾為鐵證：業務曾明確承諾，交付的車輛會是「2023 年 8 至 9 月出廠的新車」。就是因為這個保證才簽約的！2.事實不符：但最後交付給我的，竟是「2023 年 6 月出廠的車」。這與承諾的 8-9 月出廠有明顯的落差。2024/01/31交車。3.價值減損證明：某產物保險的函文，證實製照年月與發照年月相差6個月以上的車輛，會被系統註記為**「庫存車」。這證明該車輛在客觀上就存在重大價值瑕疵**，並非主觀臆測。直接被砍15-20%的價值！4.瑕疵頻傳：交車後數日，車輛就開始發生煞車作動不順、發出異音等問題。猶如老機車或公車煞車的尖銳聲…這輛車在短短數月內，還有各種小毛病問題多次進廠檢修，與技師不懈的找問題後終於測出及更換不同零件修復，但對方律師卻在法庭上說出於善意才幫忙更換，混淆視聽！「有證」依《民法》第153條規定，當事人互相表示意思一致者，契約即為成立，不以書面為必要。雖該承諾未載於書面契約，然被上訴人於後續對話中已明確承認曾為此保證，且其承諾已足以使上訴人合理期待交車時程，足以證明該口頭約定確實存在，並應被視為雙方合意之一部分，對當事人雙方均具法律拘束力。三、很厲害！超公平！1.不對等的訴訟程序：在整個審理過程中，法x在未要求對方提供更多證據的情況下，仍採納了對方簡略的口頭陳述，並做出得心證不利於我方的判決。這讓人質疑，舉證責任的平等原則是否受到公平對待。「第一場聽說⋯法x上過新聞，收x出國遊玩之一」回想有一個更不合理：最莫名有一句白話文…我們提的是對人不是對企業？（OS:我到底是跟誰買的車…）2.嚴峻的二審挑戰：二審在審理過程中，對我方依《消保法》第 11-1 條、或依《民法》第 92 條主張詐欺的關鍵法律論述，法x更表示了明顯不採納的立場。甚至對我方出示的錄音、保險函等關鍵證據的證明提出質疑。「第二場聽說⋯法x更是赫赫有名，曾經七匹狼x女孩案，(陳月x)如網路所言，完全無視證據及內容，直接強勢還會發脾氣把相關法條一一給去掉！」可能忙碌，但不至於沒看內容，結果還真的…讓人傻眼。3.企業推卸責任的態度：車商竟在法庭上以**「相關人員均已離職」**為由，試圖規避對業務欺瞞行為的責任。這顯示出一個大型企業在發生糾紛後，缺乏解決問題的誠意，令人感到憤怒與無助。「那部門跟之前尾牙上台演講似乎是同個部門的⋯」📣結論：懇請社會公評從頭至今約兩年，已用盡所有力量提供證據（一大堆，但又如何...