護主有功的瑞典坦克直擊！一窺 Volvo 的安全理念 (第2頁)

kevinke1027

kevinke1027
個人積分：88分
文章編號：89821980

88分

11樓

2024-06-12 10:55

覺得這篇真是過度渲染了，
土方怎麼壓?
如何壓?
單位面積的受力是多少?
輕輕壓?
還是重重壓?
單純就擋風玻璃沒有被貫穿，
就可以推估當時的下壓力沒有足夠到能夠壓垮A柱，
該說是護主有功嗎?
應該說是這位車主太幸運吧

zilong

人間清醒了，大大。

2024-06-12 16:29

幸福人生遊四海

幸福人生遊四海
個人積分：4328分
文章編號：89821991

4328分

12樓

2024-06-12 10:57

台二線基隆段潮境公園前的山壁來得很急
看了很驚險

gi55123

gi55123
個人積分：689分
文章編號：89822074

689分

13樓

2024-06-12 11:06

看完還是覺得這種災難
運氣大於一切

goglgole

goglgole
個人積分：182分
文章編號：89822085

182分

14樓

2024-06-12 11:08

很多人可能要看隕石測試才願意承認別人很硬吧
換作altis被壓到我不信這麼完整

近藤先生

如果硬就代表安全那麼簡單，那力學工程師就不需要存在了

2024-06-12 14:07

葉梓楓

葉梓楓
個人積分：67182分
文章編號：89822093

67182分

15樓

2024-06-12 11:08

很多的安全裝置都是Volvo發明的啊,
沒懷疑過它的安全性,
但說這山崩護主成功就痾......
那是剛好沒正中落石,
土方沒擠到車室罷了~

點我看大圖

smallbeetw

光看最後照片, 怎麼知道事發當時石頭沒有從車頂滾過去?...

2024-06-12 12:32

ninety

ninety
個人積分：106分
文章編號：89822122

106分

16樓

2024-06-12 11:12

郝年冬 wrote:
把原本被壓的圖調出來, 就知道其實就是單純被土部分壓到車頭. 有點過捧了.......................

有圖有真相, 我個人是覺得這不是單純被土部分壓到車頭而已. 真的蠻厲害.

mfmfmf9527

左邊砸了一塊大的加上上面那一大片據認識的砂石車司機說這些土石重量是很可觀的….

2024-06-12 11:23

knift

說這個狀況沒有什麼的人，可以請他開vios去重現一次，看看敢不敢賭？我是不敢啦。

2024-06-12 12:53

紅龍王

紅龍王
個人積分：2710分
文章編號：89822141

2710分

17樓

2024-06-12 11:14

如果單以車體結構來比較 BMW & VOLVO的話, 我會認定VOLVO比BMW來得佳, 不管從中國大陸的華晨寶馬及沃而沃(富豪)實際撞擊或我現有2台實車接觸比較 (X3 & XC40). 只差在妥善率了.

barry0302

barry0302
個人積分：7626分
文章編號：89822157

7626分

18樓

2024-06-12 11:16

瑞典坦克又要熱賣一波了...

chenchu0322

chenchu0322
個人積分：17272分
文章編號：89822167

17272分

19樓

2024-06-12 11:17

VOLVO的安全問題從來不是來於車外因素

能讓車子不動的也都是自己...

xander1688

+387

2024-06-12 18:16

Rock_M

這大概又是富豪做廣告吧。高速道路熄火突然的不少都還找不到原因…

2024-06-15 17:31

ccy96412003

ccy96412003
個人積分：773分
文章編號：89822205

773分

20樓

2024-06-12 11:23

感謝圖文分享，讓我想起之前被復興航空在環東大道高架橋上a到的小黃...
https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/02/04/0/20121560.png&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600
後來那台小黃被收到宜蘭蘇澳的計程車博物館囉。

推薦台灣volvo可以比照辦理啦，難得有個好見證。